Решение по делу № 2-2332/2016 от 29.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 10 июня 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2016 по иску Мухаметова Н.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании возмещения по ущербу полученного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащий Мухаметову Н.Н. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Татаренко М.В. иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты>, кроме того, просил снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности Мухаметову Н.Н. и под его же управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением и в собственности ФИО4 транспортное средство истца получило значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 нарушившего п.13.9 ПДД РФ. Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения суду не представлено.

Согласно ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истцу до подачи в суд иска выплачено страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

    Согласно заключению ИП Коновалова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела заключению ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет с учетом износа <данные изъяты>, размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

Суд считает возможным принять во внимание заключение ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет, в связи с чем общий размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании после подачи в суд иска и возвращения дела из экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>

Таким образом, общий размер произведенных истцу выплат составил <данные изъяты>, в связи с чем, в иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Между тем, поскольку ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена выплата страхового возмещения в полном объеме до обращения истца с иском, то на основании п.21 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, с расчетом которой суд соглашается, однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ и компенсационный характер неустойки, определяет ее размер в сумме <данные изъяты>

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснено в п.63-п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> взысканию не подлежат, поскольку данная доверенность не содержит указания на полномочия представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2016г.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова