Приговор по делу № 1-70/2017 от 30.01.2017

Дело № 1-70/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазановой А.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Уфы ФИО20,

подсудимогоФИО4,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1 Р.Ф., его представителя ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по <адрес>, г. Уфа Республики Башкортостан, зарегистрированного по <адрес>, г. Уфа Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющегоне полное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО2, находясь в <адрес> по адресу: г. Уфа <адрес>, на почве внезапно возникших после совместного употребления спиртных напитков личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью кухонным ножом нанес два удара в область спины ФИО1 Р.Ф., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающегоколото-резаного ранения спины справа с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, долей правого легкого, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, и колото-резаное ранение поясничной области слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Давлетшиным приехали к его другГалееву, где он познакомился с ФИО3 и Айдаром, Александровым и Юрьевым. Вместе выпивали спиртное. Когда находились в квартире, ФИО1 Давлетшиным и ФИО3 возникла потасовка, в их конфликт вмешался ФИО1 Айдар. Он подошел к ним, встал ФИО1 ними и предложил ФИО6, чтобы он с Давлетшиным ушли из квартиры. Но ФИО3 ударил его по лицу. Началась потасовка, он оттолкнул ФИО6. После этого он оказался в зале на полу, ФИО6 и Айдар начали его пинать. Юрьев оттащил их от него. После этого он в коридоре нагнулся за курткой и в этот момент его кто-то пнул, он упал. Он встал, зашел на кухню, где со стола взял нож, и вышел в коридор, где просил дать ему возможность уйти. Но ФИО6 прыгнул на него, они упали на пол и в этот момент он два раза ударил ФИО6 ножом в область спины, после чего встал и убежал из квартиры. В коридоре встретил Давлетшина, которому сказал, что порезал ФИО6. В результате потасовки у него был разбит нос, губа, на лбу ссадина, в больницу и полицию он не обращался. Он считает себя виноватым, сожалеет о случившемся.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО1 Р.Ф. суду показал, что в этот день он со своим братом, двумя соседями, а также Давлетшиным и ФИО21 распивали спиртное. В квартире ФИО1 ним и Давлетшиным возникли разногласия- словесный конфликт, телесных повреждений Давлетшину он не наносил, ФИО21 хотел, чтобы не ругались, все прекратили. Затем в их спор вмешался также его брат ФИО1. После чего все ушли в подъезд. Его брат ушел в зал, сказав, чтобы он сам разбирался. Он с ФИО21 оставался в тамбуре вдвоем и, когда он заходил в квартиру, то почувствовал, как ФИО21, ничего не говоря, сзади нанес ему удары ножом в область поясницы и область лопатки. После этого ФИО21 сразу ушел.

Потерпевший ФИО1 Р.Ф. дал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО2 (т. 1 л.д. 77-81).

Свидетель ФИО1 А.А. суду показал, что он с братом ФИО6, Юрьевым, ФИО21, а также знакомым по имени Эдик, фамилию которого не знает, и подсудимым в квартире употребляли спиртные напитки. В квартире брат ФИО6 и подсудимый о чем-то спорили, он сказал Эдику и подсудимому, что если что-то не нравится, то пусть они уходят. Затем все – брат ФИО6, подсудимый, Юрьев, ФИО7 вышли в коридор. Он пытался разнять подсудимого и брата, то есть пытался предотвратить драку. Затем он рассердился и, сказав, чтобы они сами разбирались, ушел в зал, откуда наблюдал за братом, который оставался с подсудимым. Затем он видел, как брат повернулся в его сторону, сзади него за спиной стоял подсудимый и что-то там делал, при этом ФИО1 ними ссоры и драки не было, после чего подсудимый убежал. После этого он больше на брата не смотрел. Примерно через 2-3 минуты затишья он посмотрел на брата и увидел, что тот лежит, он подошел к нему и увидел на спине два ножевых ранения. Момент нанесения ножевых ударов он не видел.

Свидетель ФИО12 суду показала, что она слышала, как в соседней квартире происходила словесная ссора, она посмотрела в дверной глазок и увидела,что в соседней квартире находятся ФИО7, Юрьев, братья ФИО3 и Айдар и незнакомый молодой человек, которые ругались. Через некоторое время она вновь посмотрела в глазок и увидела, как ФИО3 и неизвестный молодой человек лежат на полу и борются, удерживая друг друга. Она отошла от двери. Затем услышала топот, посмотрела и увидела, что все расходятся, в том числе молодой человек, который говорил, что он не мальчик для битья. После него сразу ушел Давлетшин. Затем она услышала стоны ФИО1 Р., она зашла к ним в квартиру и увидела, что ФИО1 Р. лежит в коридоре квартиры, где и происходила драка, на его спине она увидела два ножевых ранения.

Свидетель ФИО7 Д.В., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 Айдаром и ФИО6, Юрьевым Андреем, а также двумя незнакомыми парнями, которые, как он понял, являлись знакомыми ФИО3 распивали в <адрес> водку, все находились в состоянии алкогольного опьянения.ФИО1 и двумя незнакомыми лицами начался конфликт. Один из незнакомых парней начал руками наносить удары, куда наносил, он не видел, но вроде по лицу, после чего он с Айдаром и Юрьевым начали оттаскивать данного молодого парня. В этот момент второй неизвестный парень накинулся на Айдара. В результате он увидел, что ФИО6 лежал на полу перед входом, а те незнакомые лица резко побежали в сторону выхода, а за ними Айдар. ФИО6, лежа на полу, кричал, что ему больно, после чего он со стороны спины на футболке увидел кровь, он поднял футболку и увидел несколько ножевых ранений. Вышла соседка по имени Наталья, которую он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. До прибытия скорой помощи Наталья начала обрабатывать раны на спине ФИО6. В этот момент в квартиру зашел Айдар, который пояснил, что данных лиц он не догнал. Затем он спросил у Айдара о том, чем именно ФИО6 нанесли телесные повреждения, на что Айдар пояснил, что не знает, но никто с кухни нож не забирал. Через некоторое время подъехала скорая помощь, которая оказав первую медицинскую помощь, увезла ФИО6 в больницу №. (т. 1 л.д. 23-27).

Свидетель ФИО7 Д.В. дал аналогичные показания в ходе очной ставки с ФИО2, дополнив, что затем произошел конфликт ФИО1 Р. и ФИО21, они начали бороться, катались по полу, драки не было, он вышел в подъезд, затем выбежал ФИО21 и другой парень, за ними побежал ФИО1 А. Он зашел в квартиру и увидел ФИО6, лежащего на полу (т. 1 л.д. 181-187).

Свидетель ФИО13, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и Айдаром, Денисом и ранее не знакомымилицами, как он понял, они являлись знакомыми ФИО6, на кухне <адрес> распивали спиртное. Через некоторое время ФИО3 и двое незнакомых парней направились курить, то есть вышли из квартиры, а он с Айдаром и Денисом сидели на кухне и продолжали распивать водку. Около 13.00 часов или 14.00 часов в квартиру обратно зашли ФИО6 и те двое парней. Он ничего не понял, но он услышал грохот, сразу обернулся и увидел ФИО6, который лежал на полу и стонал, после чего они подошли к нему, но ФИО6 ничего не пояснял, затем он позвал соседку по имени Наталья, которая вызвала скорую помощь. Через некоторое время подъехала скорая помощь, которая оказала первую необходимую помощь. Затем подъехали сотрудники полиции. Как покинули квартиру двое незнакомых парней, он не видел.(т. 1 л.д. 28-30).

Свидетель ФИО13 в ходе очной ставки с ФИО2 показал, что ФИО1 ФИО21 и ФИО1 Р. произошел конфликт, они вдвоем стали драться, в драку пытался влезть Айдар, но они ему не дали это сделать. После чего в какой-то момент ФИО21 схватил нож, который лежал на столе, и, находясь ФИО1 кухней и прихожей, нанес два удара ФИО1 Р., после чего ФИО2 убежал, второй парень тоже убежал.(т. 1 л.д.232-237).

СвидетельФИО14 суду показал, чтопо его предложению он с ФИО21 приехал к его знакомым ФИО3 и Айдару, вместе выпивали спиртное, с ними также находились двое парней, фамилии которых он не знает. Когда они находились в квартире ФИО1, ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу своей бывшей супруги. ФИО1 ним и ФИО6 возникла потасовка, его уронили и несколько раз пнули. ФИО21 заступился за него, то есть успокаивал братьев ФИО1, после чего братья ФИО1 переключились на ФИО21, стали его бить, но он этого не видел. ФИО21 сказал, чтобы он убегал, после чего он выбежал из квартиры, на первом этаже увидел, что ФИО21 нет, тогда он вернулся в квартиру и в тамбуре встретил ФИО21, лицо которого было в крови. ФИО21 сказал, что он ножом ударил ФИО6. Он зашел в квартиру и увидел лежащего на полу ФИО6, над ним сидел парень, который сказал, чтобы они убегали. После этого он ушел, ФИО21 не видел.

Свидетель ФИО14 в ходе очной ставки с ФИО2 показал, что после того как ФИО5 заступился за него и просил парней дать спокойно им уйти, ФИО6 и Айдар переключились на ФИО5, который начал сопротивляться. ФИО5 просил их отпустить. Воспользовавшись этим, он выбежал из квартиры, спустился на третий этаж, увидел, что отсутствует ФИО5 и обратно вернулся на четвертый этаж. Когда хотел войти в первую дверь ФИО1 квартирами, выбежал ФИО5, у которого лицо было в крови, сказал, что он ударил и убежал. В прихожей квартиры он увидел лежащего на полу ФИО6. Каким образом и чем наносили удары ФИО5, он не видел, как ФИО5 нанес удар ножом, не видел. (т. 1 л.д.225-231).

Согласно явке с повинной ФИО2, написав собственноручно, сообщил о том, что онДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанес несколько ножевых ранений парню по имени ФИО6 (т. 1 л.д. 59).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия в <адрес> г. Уфы изъяты смыв вещества бурого цвета на 1 марлевый тампон, футболка с веществами бурого цвета, пять ножей. (т. 1, л.д. 9-10).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО2 изъята футболка фирмы «ТВОЕ» с повреждениями и пятнами бурого цвета, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 118-125).

В соответствии с заключением эксперта № у ФИО1 Р.Ф.установлены повреждения:проникающее колото-резанное ранение спины с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, долей правого легкого, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также колото-резанное ранение поясничной области слева, которое по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 99-102).

Согласно заключению эксперта №на смыве, изъятом в ходе ОМП обнаружена кровь человека АВ(11) группы, на футболке, изъятой в ходе ОМП, обнаружена кровь человека.(т. 1л.д. 87-91).

Согласно заключению эксперта № кровь потерпевшего ФИО1 Р.Ф. относится к А?(11) группе, кровь обвиняемого ФИО2 относится к Оа?(1) группе. На футболке ФИО2, на смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(11) группы, происхождение которой возможно от потерпевшегоФИО3, и исключается от ФИО2 ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (т. 1л.д. 202-207).

Из изложенного усматривается, что показания подсудимого, не отрицавшего факт причинения потерпевшему ножевых ранений, потерпевшего, свидетелей согласуются ФИО1 собой, дополняют друг друга, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше.

Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, получены с соблюдением требований УПК РФ и у суда нет препятствий для использования их в качестве доказательств.

Довод подсудимого ФИО21 о том, что он нечаянно в ходе борьбы, лежа на полу, нанес несколько ударов ножом в спину ФИО1 Р., является не состоятельным, данный довод опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 Р. и свидетеля ФИО1 А., согласно показаний которых перед нанесением удара ножом в спину ФИО1 Р. стоял спиной к нападавшему.

Других очевидцев нанесения ФИО21 удара ножом ФИО1 Р. не было, ни ФИО14, ни ФИО7, ни Юрьев, ни Дядева момент нанесения удара ножом не видели.

Также суд считает несостоятельной ссылку защиты на протокол очной ставки ФИО1 свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО1 А.Ф., утверждая, что ФИО1 А.Ф. подтвердил в ходе очной ставки показания Алеексеева.

К данному выводу суд пришел в связи с тем, что в ходе проведения данной очной ставки (т. 1 л.д. 54-57) ФИО2 имел процессуальное положение свидетеля, который был предупрежден следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний в соответствии со ст.ст. 307,308 УПК РФ, что не предусмотрено для лица, имеющего процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого.

Кроме того, свидетель ФИО1 А. в ходе очной ставки не давал показаний о том, что он подтверждает показания ФИО21, он лишь сказал о том, что с сутью очной ставки он согласен, что не свидетельствует о подтверждении показаний ФИО21.

Поэтому данный протокол очной ставки не может являться доказательством, подтверждающим показания ФИО21 о том, в какой момент им были причинены телесные повреждения.

С учетом изложенного, показания подсудимого ФИО21 о том, что он нанес удары ножом ФИО1 Р.нечаянно в ходе борьбы, лежа на полу, суд расценивает как способ его защиты.

Поэтому суд не может согласиться с показаниями свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16, которые суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ они забрали к себе на дачу в д. Шарипово ФИО21, который им рассказал, что была драка, он оборонялся, его избивали и он был вынужден схватиться за нож и порезал человека. На самом ФИО21 были телесные повреждения.

Также не может суд согласиться с показаниями свидетеля ФИО17, который суду показал, что со слов своего брата Давлетшина Эдуарда знает, что, когда они находились в квартире ФИО1, то ФИО1 Р. и ФИО1 А. вдвоем начали избивать ФИО21, причинили ему вред, после чего ФИО21 взял нож и хотел напугать, после чего был ножевой удар.

С данными показаниями суд не может согласиться, поскольку свидетель ФИО14, с чьих показаний свидетельствовал ФИО17, сам не видел момент нанесения удара ножом, поскольку до этих событий он убежал из квартиры.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной в полном объеме и считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшегоФИО3свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, носившие конфликтный характер, характер применявшегося насилия, тяжесть и локализация телесного повреждения, а именно нанесение ударов ножом в область спины, где находятся жизненно важные органы человека.

При назначении наказания ФИО18 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжелое состояние здоровья подсудимого, вызванное различными заболеваниями.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В соответствии с заключением экспертизы №ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.131-136).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения ст. 73, п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский искпотерпевшего ФИО1 Р.Ф. подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить, заключить под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ довступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда двести тысяч рублей.

Вещественные доказательства: футболки ФИО1 Р.Ф., ФИО2, смывы с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья:А.Х.Рамазанова