Приговор от 24.05.2016 по делу № 01-0346/2016 от 27.04.2016

 Дело № 1-346/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

город Москва         24 мая 2016 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Е.В.,

подсудимого 1.,

защитника - адвоката Мамедова А.А.оглы, представившего удостоверение № 12544 и ордер № 81, выданный АК г. Москвы,

при секретаре Хамидуллине Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 
ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Так, он (1.) 18 февраля 2016 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в подъезде дома между 3 и 4 этажом по адресу: *, нашел, то есть, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь (препарат), содержащий производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,62 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки.

Продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, в пути следования от *, проходя пешком вдоль железнодорожных путей, 1. достал ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство и разделил его на две части. Одну часть наркотического средства упаковал в полиэтиленовый пакет и убрал в левый внутренний карман надетой на нем куртки, а от второй части наркотического средства неустановленную часть употребил путем курения, после чего оставшуюся часть наркотического средства положил в правый наружный карман надетой на нем куртки.

Далее, во исполнение своего преступного умысла, 18 февраля
2016 года в 23 часа 34 минуты, находясь на платформе *, 1. осуществил посадку в вагон № 5 электропоезда №  сообщением «Конаково - Москва» и отправился по маршруту, продолжая хранить наркотическое средство, а также перевозить, вплоть до 23 часов 45 минут, когда при проверки документов сотрудниками полиции он выбросил из правого наружного кармана куртки вещество коричневого цвета при следовании по перегону станций «Покровка - Подсолнечная» Октябрьской железной дороги.

По прибытию вышеуказанного электропоезда на 8 путь Ленинградского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 3, в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, брошенное 1., было изъято. После чего 1. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ДЧ ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская, расположенную по адресу г. Москва, Комсомольская площадь, дом 3/49, где 19 февраля 2016 года в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство.

Вещество в свертке, изъятое при осмотре вагона № 5 э/п 6617 является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,06 грамма. 

Вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра 1., 19.02.2016 г. является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,56 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства, изъятого у 1 образует крупный размер.

Подсудимый 1. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого 1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку 1. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого 1. по ч. 2 
ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности; на учете в НД и ПНД не состоит; сведения о том, что подсудимый рос в неполной семье; сведения о состоянии здоровья подсудимого (*); по прежнему месту учебы в МОУ СОШ № 4 г. Миллерово Ростовской области характеризуется положительно (*); по фактическому месту жительства в г. Клин жалоб и заявлений на него не поступало (*); в период обучения в ГБПОУ МО «Колледж «Подмосковье» проявил себя как обучающийся со средними способностями, основную профессиональную программу усваивал на «удовлетворительно», в целом характеризуется удовлетворительно (*); трудоустроен, имеет постоянный заработок и по месту работы характеризуется положительно (*); клинических признаков наркомании у него не выявлено (*).

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника по характеристике личности подсудимого его мать 1. характеризовала сына положительно, как спокойного, указывая на то, что сын ей помогает в быту, полагает, что 1. сделал правильные выводы и в дальнейшем не намерен употреблять наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что 1. свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья.

Вопреки доводам защитника, в действиях подсудимого суд не усматривает наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом неустановленно.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ г.Москвы ПКБ № 1 им. Н.А.Алексеева ДЗ г. Москвы № от 25.03.2016 г. по результатам проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, 1. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время 1. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У него не обнаруживается клинических признаков наркомании. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании 1. не нуждается (*).

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение 1. в суде и в ходе предварительного следствия, а также учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает 1. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой, как пояснил подсудимый, мать, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, учитывая, что наркоманией подсудимый не страдает, официально трудоустроен, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, но не находит при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также имущественного положения его и его семьи, суд полагает возможным не назначать 1. дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░░░░-2-(1-░░░░░░-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 0,03 ░. ░ 0,52 ░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░), * – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 
░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░

5