Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2019 ~ М-168/2019 от 05.04.2019

УИД 66RS0046-01-2019-000256-44

Дело № 2-274/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долматовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Долматовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 242 580 руб. 61 коп., из которой 207 161 руб. 22 коп. – просроченная ссуда, 16 840 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 748 руб. 64 коп. – проценты по просроченной ссуде, 17 210 руб. 73 коп. – неустойка по ссудному договору, 619 руб. 11 коп. – неустойка на просроченную ссуду, обращении взыскания на заложено имущество – автомобиль марки CHEVROLET Aveo, <...>, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 115 748 руб. 56 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 625 руб. 81 коп. В обоснование исковых требований указано, что 16.06.2017 с ответчиком был заключен кредитный договор № 1254758070, по условиям которого ему на срок 60 месяцев был предоставлен кредит в сумме 248 405 руб. 06 коп. под 23,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиль марки CHEVROLET Aveo, <...>, идентификационный номер (VIN) №. Исковые требования заявлены в связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долматова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, неявка представителя истца, а также неявка ответчика либо его представителя в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права стороны по делу должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, в случае неисполнения процессуальных обязанностей по представлению доказательств может повлечь для стороны неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2019 ПАО «Совкомбанк» было подано в Пригородный районный суд Свердловской области исковое заявление к Долматовой Т.Н. с приложенными документами в виде электронных образов, заверенных усиленной электронной подписью лица, подающего документы. (л.д. 2-5, 6-7)

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, суд в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 08.04.2019 предложил истцу или его представителю представить в суд до 06.05.2019 года подлинники документов, поданных в виде электронных образов, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, а также разъяснил истцу и его представителю, что при непредставлении подлинников документов либо их копий в указанный судом срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (л.д. 35-36).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать ответчикам и третьим лицам копии искового заявления, жалобы (представления) и приложенные к ним документы (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 132 и пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ).

Учитывая указанные выше разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57, в связи с тем, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы истцом ПАО «Совкомбанк» в электронном виде, суд в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 08.04.2019 предложил истцу или его представителю в срок до 15.04.2019 года передать (направить) ответчику копии приложенных к исковому заявлению документов, отсутствующих у ответчика, направив суду доказательства их направления (л.д. 35-36).

Определение от 08.04.2019 в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, было направлено истцу 10.04.2019, что подтверждается материалами дела.

Указанное определение от 08.04.2019 истец не исполнил, ни подлинники документов, ни их надлежащим образом заверенные копии истец к судебному заседанию 06.05.2019 в суд не предоставил. Кроме того, истец не предоставил в суд доказательства направления ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, отсутствующих у ответчика.

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец не исполнил требование суда о представлении в суд до 06.05.2019 года подлинников документов, поданных в виде электронных образов, либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не предоставил в суд доказательства направления ответчику копий приложенных к исковому заявлению документов, отсутствующих у ответчика, изложенное в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 08.04.2019, руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 222, 223 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Долматовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения является, в свою очередь, основанием для возврата истцу из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывалось выше, судом в определении от 08.04.2019 предлагалось истцу представить подлинники документов, поданных в виде электронных образов, либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, к числу которых относится и платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Поскольку определение от 08.04.2019 истец не исполнил, то данное обстоятельство препятствует разрешению вопроса о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины. Данный вопрос может быть рассмотрен судом на основании отдельного заявления истца с приложением необходимых для рассмотрения заявления документов.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Долматовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      (подпись)

Копия верна:

Судья Е.Н. Соколов