Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2016 от 22.06.2016

                                                                                                                                       Административное дело № 12-371/16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                                        20 июля 2016 года.

       Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Ширковой Я.А., с участием лица подавшего жалобу - Петрова Я.А., в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее Кодекса), в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев жалобу Петров Я.А., на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Е. (далее Постановление),

Установил:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Петров Я.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3-1 ст.12.19 Кодекса, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

       Как указано в Постановлении правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минуты в районе <адрес>, водитель Петров Я.А. управляя автомашиной Киа Рио государственный регистрационный знак В830 ВН750 в нарушении требования п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку на остановке маршрутных транспортных средств, мешая при этом общественному транспорту.

Командиром взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Е.перед вынесением вышеуказанного Постановления, так же был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Я.А.

       Петров Я.А. обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с ним он не согласен, просил его отменить, а производство по делу прекратить.

    В обоснования своей жалобы привел следующие доводы, что Постановление является незаконным, так как он не совершал указанного в Постановлении правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте «Детский мир» находящегося по адресу: <адрес>, он остановился для высадки пассажиров и вышел из машины для того, чтобы выкинуть мусор, остановка заняла 30 секунд, маршрутным транспортным средствам помех не создавал. Также был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как не было рассмотрено его ходатайство об опросе свидетелей с его стороны и не было предоставлено право воспользоваться услугами адвоката, также ему не было выдано постановление о привлечении его к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место рождения.

    В судебном заседании Петров Я.А. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в жалобе.

       В обосновании защитной позиции в судебном заседании был опрошен свидетель защиты П., который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в автомашине Киа Рио под управлением Петрова Я.А. Около 6 часов 30 минут Петров Я.А. остановил автомашину возле автобусной остановки в районе <адрес>, при этом на автобусной остановке и возле неё, никакого общественного транспортна не было, автомобиль Петрова Я.А. помех другому транспорту не создавал. Далее он вышел из автомашины и ушел домой.

       При рассмотрении данной жалобы, помимо изучения вышеприведенных доводов изложенных Петровым Я.А., судом также в полном объеме были исследованы материалы дела об административном правонарушении.

       Рассмотрев, таким образом, поданную Петровым Я.А. вышеуказанную жалобу, суд считает, что обжалуемое Петровым Я.А. вышеуказанное Постановление подлежит отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, по следующим основаниям:        

Из положений п.4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса следует, что по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, об отмене Постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

       Из положения ч. 1 ст.25.1 Кодекса следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

       Из положения ч. 2 ст.25.1 Кодекса следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 Кодекса, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения после составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Петров Я.А. с вменяемым ему административном правонарушением не был согласен, пояснив что не совершал указанного правонарушения, так как остановился для высадки пассажиров.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства по делу, следует прийти к выводу о том, что в данном случае должностным лицом была нарушена процедура привлечения Петрова Я.А. к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

В настоящем случае должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при отрицании лицом, которое привлекается к административной ответственности своей вины, не вправе рассматривать дело о том же, административном правонарушении по существу.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуального закона, допущенном при вынесении вышеуказанного обжалуемого Постановления, что свидетельствует о незаконности вышеуказанного Постановления, и необходимости его отмены.

      Также суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении, неверно указано время совершения административного правонарушения вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, ст.30.7     Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

       Жалобу Петрова Я.А. удовлетворить частично.

       Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром взвода ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск Е., в отношении Петров Я.А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение     начальнику ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск

    Данное Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, через Подольский городской суд.

Судья:                                                                                                                                                               О.А. Силетских