Дело №2-2261/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 октября 2013 г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Петровой И.В.,
с участием истца Астапова В.И.,
его представителя Бирюковой Н.Д.,
ответчика Козловой Е.А.,
ее представителя-адвоката Ширшова Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астапова В. И. к Козловой Е. А. о признании недействительным договора дарения 40/100 доли квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на 40/100 доли квартиры,
у с т а н о в и л :
Астапов В.И. обратился в суд с иском к Козловой Е.А. о признании договора дарения 40/100 доли в трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Астаповым В.И. и Козловой Е.А. недействительным; о применении последствий недействительности сделки; о признании за ним права собственности на 40/100 доли квартиры.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 40/100 доли вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1, и.о. нотариуса ФИО2, <дата>, с реестровым номером <номер>. Собственниками 34/100 долей спорной квартиры также является ФИО3 (свид. <номер> от <дата>), на оставшиеся 26/100 – собственник не указан. Согласно выписке из домовой книги он проживает в спорной квартире с момента регистрации и своевременно оплачивает коммунальные услуги. В <дата> начал заниматься обменом старого паспорта на новый и при обращении в паспортный стол ему стало известно, что ранее принадлежащие ему 40/100 доли квартиры ему не принадлежит. Новым собственником указанной доли является Козлова Е.А., которой он, якобы, в <дата> подарил принадлежащую ему долю спорной квартиры.
В судебном заседании стороны просили утвердить заключенное между ними мировое соглашение, на следующих условиях:
Истец-Астапов В.И. отказывается от своих исковых требований к Козловой Е.А. о признании недействительным договора дарения 40/100 доли спорной трехкомнатной квартиры, заключенного <дата> между сторонами, применении последствий недействительности сделки, и о признании за ним права собственности на 40/100 доли.
Ответчик- Козлова Е.А. обязуется никогда, до самой его смерти, не препятствовать Астапову В.И. проживать в подаренной ей 40/100 доли квартиры, оплачивать коммунальные платежи и за содержания жилья, налоговые платежи, а также присматривать за Астаповым В.И. в разумных пределах: покупать ему продукты питания ежемесячно на <...>., возить его на своем автомобиле в больницу, а в случае его смерти, обязуется совершить над ним достойный обряд погребения на свои средства.
Выслушав стороны, их представителей и исследовав материалы дела, суд считает возможным утверждение заключенного между сторонами мирового соглашения.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст.173, 220 ГПК РФ). В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.
Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.
Определением судьи от <дата> при принятии искового заявления Астапова В.И. были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, а также запрет ответчику Козловой Е.А. совершать продажу или иные действия по отношению к этой квартире.
Ответчик Козлова Е.А. просит снять указанные меры обеспечения иска, истец не возражал против удовлетворения ее заявления.
Руководствуясь ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40/100 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 40/100 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 40/100 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <...>., ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2261/2013 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40/100 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 40/100 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: