Решение от 26.02.2016 по делу № 2-465/2016 (2-4063/2015;) от 09.12.2015

Дело № 2-465/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Артем Приморского края 26 февраля 2016 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Макаровой И.В.,

при секретаре Лёгенькой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо - Гарантия» к Данилину А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с названым иском, указав, что дд.мм.гг. в районе ул. … г.Владивосток при выезде на дорогу с прилегающей территории Данилов А.В. в нарушение п.8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по своей полосе движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер ххх, принадлежащий Охримчук М.И.,

Данный автомобиль был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ресо-Гарантия», в том числе на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных ОСАО «Ресо-Гарантия» от 26.02.2013 г. (далее Правила страхования). Согласно п.12.10 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании :

12.10.1 калькуляции страховщика, либо

12.10.2 Счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком, либо

12.10.3 счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригинал счета, наряд- заказа или калькуляции ремонта, выполненного на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык).

В соответствии с п.12.11 Правил конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

дд.мм.гг. Охримчук МИ. Обратилась в ОСАО «Ресо- Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, предоставив надлежаще оформленные документы о ДТП.

В соответствии с вышеназванным извещением убыток урегулирован путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТО в ООО «А».

дд.мм.гг. истцом организован осмотр транспортного средства независимой экспертизой «ООО Р.».

При согласовании заказ - наряда на проведение восстановительных работ с ООО «А.» возникла необходимость в дополнительном осмотре, который истцом организован дд.мм.гг.

По согласованному заказ- наряду № … от дд.мм.гг. предоставленного ООО «А.» сумма восстановительных расходов составляет ххх руб.00 коп., денежные средства перечислены страховой компанией согласно платежного поручения № п/п … от дд.мм.гг. (на основании Акта от оказании услуг … от дд.мм.гг.., счета на оплату № … от дд.мм.гг. )

Страховщиком – ОСАО «Ресо- Гарантия» было выплачено возмещение собственнику поврежденного автомобиля Охримчук М.И. в размере ххх рублей. Поскольку гражданская ответственность Данилова А.В. на момент происшествия была застрахована в Страховая группа ОАО М. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС …, ущерб в пределах лимита отвественности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 120000 рублей, который был оплачен ОАО «М.», что подтверждается платежным поручением №.. от дд.мм.гг. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в размере ххх руб. (ххх,00 руб. -120000 руб. лимит ответственности страховой компании по Закону об ОСАГО), расходы на оплату государственной пошлины в размере ххх руб.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия», направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Данилов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

дд.мм.гг. в районе ул. ….г.Владивосток при выезде на дорогу с прилегающей территории Данилов А.В. в нарушение п.8.3 ПДД не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по своей полосе движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер …, принадлежащий Охримчук М.И.

Постановлением 25 км … от 09.09.2014 г. Данилов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Транспортное средство автомобиль NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер …, принадлежащее Охримчук М.И. застраховано в КАСКО в ОСАО «Ресо-Гарантия» № … от дд.мм.гг. Страховщиком было выплачено возмещение собственнику поврежденного автомобиля Охримчук М.И. в размере ххх рублей. При этом ОСАО «Ресо-Гарантия» заявило к ОАО «М.», претензию в порядке суброгации на 120000 рублей, которая была оплачена платежным поручением от дд.мм.гг.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.2 ст.965 ГК РФ выплатив страховое возмещение Охримчук М.И. истец имеет право на возмещение ущерба за минусом суммы 120000 рублей, возмещенной страховой компанией ответчика в пределах лимита (ст. 7 в редакции на дату возникших правоотношений) по ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере ххх руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, ст. суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░