Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2011 ~ М-952/2011 от 25.03.2011

                                                             Дело №2-1420/11

                                                                          Решение

                                                         Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года            г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Злодуховой И.Н.

при секретаре Маркиной К.Н.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева А.В. к Василюк В.В., ОАО «Альфа- страхование» в лице Ростовского филиала о взыскании возмещения ущерба от ДТП, судебных расходов, суд

Установил:

Ковалев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, 26 декабря 2010 г. года в 23 часа 15 минут в районе <адрес> пер. Комиссаровский г. Шахты произошло ДТП с участием автомобиля «ЧЕРИ А15 «гос. номер №, принадлежащего истцу и Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак № под управлением Василюк В.В. , в котором ГИБДД ОВД г. Шахты установило нарушение Василюк В.В. п.10.1 Правил дорожного движения ( далее ПДД РФ) по не соблюдению скорости движения. Ответчик въехал в стоящий автомобиль истца. Ответственность Василюк В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в Ростовском филиале ОАО « Альфа - страхование», который отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр представителю компании, акт осмотра по которому они оценены составлен без извещения представителя компании. В связи с этим истец обратился в суд и просит с учетом изменения требований иска взыскать с ОАО «Альфа- страхование в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости -<данные изъяты>, возмещение оплаты оценщику в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> оплату телеграмм, возмещение госпошлины в размере <данные изъяты>., возмещение оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик Василюк В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ЗАО Страховой группы «УралСиб»- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит отказать в иске Ковалева А.В. и рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает измененные исковые требования Ковалева А.В. подлежащими удовлетворению частично лишь к страховой компании по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения по защите прав потерпевших в дорожно-транспортном происшествии на возмещение вреда причиненного их имуществу регламентируются нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 года № 263.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
         В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Из содержания п. 1 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности не только самого страхователя, но и иного лица, на которое такая обязанность может быть возложена.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу потерпевших.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

       Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Исходя из положений части 4 статьи 931 ГК РФ …страховщик несет ответственность лишь в пределах страховой суммы, а в остальном ущерб возмещается причинителем вреда. Таким образом закон в пределах <данные изъяты> ущерб возмещает страховщик и в иске к Василюк В.В. поэтому суд отказывает.

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2010 г. года в 23 часа 15 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЧЕРИ А15 <адрес> принадлежащего истцу и Фольксваген Пассат» государственный № под управлением Василюк В.В. , в котором установлено нарушение Василюк В.В. п.10.1 Правил дорожного движения ( далее ПДД РФ) по не соблюдению скорости движения и ознакомившись под роспись с постановлением об этом, его не обжаловал. Эти обстоятельства подтверждаются и подписанной ответчиком схемой ДТП.

Согласно справки о ДТП (л.д.7), подписанного сторонами акта осмотра повреждений (л.д.11) у автомобиля истца имеются повреждения, ответчик Василюк В.В. , по заключению судебной экспертизы (л.д. 116) подтверждено наличие повреждений у автомобиля истца, багажника, задних левой двери, бампера, левого колеса, боковины крышки, панели задка, дисков заднего правого колеса, пола багажника, фонарей, кронштейна опоры коробки передач стоимость ремонта названных повреждений с учетом износа <данные изъяты>., утраты товарного вида - <данные изъяты>

Гражданская ответственность Василюк В.В. являющегося собственником автомобиля марки марки Фольсваген Пассат 1.8 государственный номер № по страховому полису ОСАГО серия ВВВ № 0164944881 на срок с 23.10.2010 г. по 22.10.2011 г. (л.д.38) застрахована в Ростовском филиале ОАО «Альфа - страхование».

Ковалева А.В.обратился в Ростовском филиале ОАО «Альфа - страхование», в г. Ростове-на-Дону, который отказал истцу в выплате страхового возмещения, поскольку истец не предоставил поврежденный автомобиль на осмотр представителю компании, однако повреждения автомобиля подтверждены судебной экспертизой (л.д. 103-119).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были представлены сторонами по делу суду и исследованы в судебном заседании.

Представитель ОАО «Альфа - страхование» не предоставил суду каких-либо доказательств в подтверждении своих доводов о том, что размер восстановительного ремонта автомобиля истцом завышен, а у суда нет оснований сомневаться в оценке ущерба проведенной судебной автотехнической и товароведческой экспертизы, на заключение которого ссылается истец в измененных исковых требованиях.

Исходя из приведенных норм закона, заключения судебной экспертизы суд взыскивает в пользу истца с ОАО «Альфа - страхование» стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости -<данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом удовлетворения исковых требований.                    

В суде установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием для обращения в суд истец дополнительно понес расходы по оценке повреждений автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией №004697 от 21.01.2011г., на <данные изъяты>.- оплаты телеграмм, а также адвокату <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., эти суммы суд в его пользу взыскивает со страховщика, отклоняя в остальной части требования о возмещении госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ОАО «Альфа - страхование»     в лице Ростовского филиала в пользу Ковалева А.В.:

- <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта,

- <данные изъяты> - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля

- <данные изъяты> оплаты специалисту и телеграмм;

- <данные изъяты> оплаты адвокату;

- <данные изъяты> возмещение оплаты госпошлины, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении в остальной части требования о возмещении госпошлины и в исковых требованиях к Василюк В.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Шахтинский городской суд, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 05 мая 2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:      Злодухова И.Н.