Приговор по делу № 1-88/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-88/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 29 апреля 2016 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Майер К.В.,

подсудимых: Гончаренко Л.Ф., Кузнецова Ю.В.,

защитников: адвоката НО «Коллегия адвокатов №27 г.Березовского Кемеровской области» Харибутовой Г.С., представившей удостоверение №<данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года;

адвоката «Адвокатский кабинет №153 Никитина Е.А.» Никитина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гончаренко <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

Кузнецова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Л.Ф. и Кузнецов Ю.В. совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в г.Березовский Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гончаренко Л.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь материальную выгоду от сбыта спиртосодержащей жидкости, с целью последующего сбыта для употребления внутрь потребителями, вступила в предварительный сговор с Кузнецовым Ю.В. о совместном совершении преступления - хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

<данные изъяты> <данные изъяты> года Кузнецов Ю.В., группой лиц по предварительному сговору, действуя с Гончаренко Л.Ф. совместно и согласованно, в целях реализации совместного с Гончаренко Л.Ф. умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, приобрел спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Далее Гончаренко Л.Ф. совместно и согласованно с Кузнецовым Ю.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранила в целях сбыта продукцию, не пригодную для использования в пищевых целях - спиртосодержащую жидкость объемом не менее <данные изъяты>^{<данные изъяты>}, с объемной долей (крепостью) этилового спирта <данные изъяты> %, изготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для использования в пищевых целях и непригодного для производства алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), не отвечающую требованиям ГОСТа Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по цвету, наличию механических примесей, количественному содержанию этилового спирта, по микрокомпонентному составу, наличию углеводородов, денатурированную бензином (керосином), а также не соответствующую действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям.

Далее Гончаренко Л.Ф. в продолжение совместного с Кузнецовым Ю.В. преступного умысла на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, действуя с Кузнецовым Ю.В. совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>, из корыстных побуждений, заведомо осознавая, что хранящаяся в их доме продукция - не пригодная для использования в пищевых целях спиртосодержащая жидкость объемом не менее <данные изъяты>^{<данные изъяты>} не отвечает требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и отсутствуют документы, определяющие качество и безопасность продукта, заведомо зная, что Дрёмин А.А. намеревался употребить данную жидкость в пищу, получила от ФИО7, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и незаконно на возмездной основе передала, то есть продала ФИО7 для употребления им внутрь не пригодную для использования в пищевых целях спиртосодержащую денатурированную жидкость объемом не менее <данные изъяты>^{<данные изъяты>}, с объемной долей (крепостью) этилового спирта <данные изъяты> %, изготовленную на основе спирта этилового, не пригодного для использования в пищевых целях и непригодного для производства алкогольной продукции, включенного в «Список ядовитых веществ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), не отвечающую требованиям ГОСТа Р 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», по цвету, наличию механических примесей, количественному содержанию этилового спирта, по микрокомпонентному составу, наличию углеводородов, денатурированную бензином (керосином), а также не соответствующую действующим санитарным нормам и правилам по физико-химическим показателям. Таким образом, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым Ю.В., сбыла часть хранящейся в их квартире спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, которая в последующем <данные изъяты> года, вместе с оставшейся в доме у Кузнецова Ю.В. и Гончаренко Л.Ф. спиртосодержащей продукцией объемом <данные изъяты>^{<данные изъяты>}<данные изъяты> была изъята из оборота сотрудниками ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Березовскому, действующими в рамках оперативно-розысконого мероприятия «Проверочная закупка».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончаренко Л.Ф. и Кузнецов Ю.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимые пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.238 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимых Гончаренко Л.Ф. и Кузнецова Ю.В. квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой Гончаренко Л.Ф. являются: <данные изъяты> <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Кузнецова Ю.В. являются: <данные изъяты> <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, имущественного положения осужденных и их семьи, а также возможность получения Кузнецовым Ю.В. заработной платы, а Гончаренко Л.Ф.- пенсионного содержания и считает необходимым определить штраф каждому из них по <данные изъяты> рублей.

Назначение Гончаренко Л.Ф. и Кузнецову Ю.В. основного наказания в виде штрафа и принудительных работ будет являться для подсудимых чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, штраф помимо того нецелесообразно назначать с учетом имущественного положения подсудимых и небольшого дохода. Вместе с тем оснований для рассрочки дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит, т.к. подсудимые имеют доход, достаточный для уплаты штрафа единовременно.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимым ст.64 УК РФ, а также оснований для применения подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Однако суд считает возможным применить Гончаренко Л.Ф. и Кузнецову Ю.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимым преступного деяния, позволяют суду сделать вывод о возможности их исправления без реального отбывания наказания, и считать назначенное наказание условным.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые Гончаренко Л.Ф. и Кузнецов Ю.В. подлежат освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаренко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч) рублей.

Признать Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимым Гончаренко Л.Ф. и Кузнецову Ю.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, исчисляя испытательный срок со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора и до его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденных Гончаренко Л.Ф. и Кузнецова Ю.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 2 раза в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гончаренко Л.Ф. и Кузнецову Ю.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле;

-<данные изъяты> - передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Березовскому;

-<данные изъяты>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

6