Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

город Серов    Свердловской области             22 марта 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев жалобу Зырянова Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зырянов А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что был остановлен сотрудниками ДПС по причине отсутствия государственного знака. Кроме того, на него составлен протокол об административном правонарушении за невыполнения требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управление транспортным средством в нетрезвом состоянии отрицает. Являясь глухонемым, требования инспектора о нахождении в нетрезвом состоянии и необходимости проходить экспертизу не понимал, на его требования предоставить сурдопереводчика инспектора не реагировали, нарушив его право на защиту.

В судебном заседании доводы жалобы Зырянов А.В. и его защитник Петрусенко В.А. подержали.

Зырянов А.В. при участии сурдопереводчика Ишимовой М.В. показал, что хотел участия переводчика, но в телефоне у него номера переводчика не было, не знал как вызвать. Не все понимал, что ему говорили сотрудники полиции. Переводчика не предлагали. Не понимал зачем ехать в больницу.

Должное лицо Феденков Д.И. в судебном заседании показал о том, что от переводчика Зырянов А.В. отказался, согласился переписываться. Писал ответы на написанные вопросы. Кроме представленной мировому судье переписки были еще листы с перепиской, которые не сохранились. Письменных доказательств отказа Зырянова от переводчика нет. Все доказательства, что есть, были представлены мировому судье. В протоколе имеется подпись Зырянова, он все прочитал, в том числе и все его права,.

Заслушав Зырянова А.В., его защитника Петрусенко В.А., должностное лицо Феденкова Д.И., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть первая статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из содержания статьи 27.12 КоАП Российской Федерации суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому они применяются.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из содержания части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации).

Соблюдение приведенных выше требований закона не представляется возможным в случае, если лицо из-за определенных физических особенностей, например, глухоты, не может понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, а, следовательно, выполнить данные требования.

При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП Российской Федерации лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на лиц, страдающих нарушениями слуха и речи (глухие, немые, глухонемые).

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика (применительно к названным выше лицам - сурдопереводчика) является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем, несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

К материалам дела об административном правонарушении приобщены документы, свидетельствующие о том, что Зырянов является глухонемым (л.д. 12).

В ходе применения в отношении Зырянова А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения настоящего дела должностным лицам ГИБДД указанный выше факт был известен, что следует из рапорта сотрудника ДПС Феденкова Д.И. и их показаний в суде первой инстанции.

Вместе с тем Зырянову А.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в нарушение требований части 2 статьи 24.2 КоАП Российской Федерации сурдопереводчик предоставлен не был. Доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах названные документы допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении не являются, поскольку установленный КоАП Российской Федерации порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Зырянова А.В. имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Зырянова Андрея Владимировича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зырянова Андрея Владимировича о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зырянова А.В. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано только в порядке надзора в соответствии со статьей 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья                                    

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.