Мотивированное решение по делу № 02-0799/2019 от 14.08.2018

2-799/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Ганбаровой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-Паркинг» к Боброву ..., Буданову ... о взыскании долга по договору поставки оборудования, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, и по встречному иску Боброва Алексея Александровича и Буданова Сергея Романовича к ООО «Комфорт-Паркинг» об обязании заменить ограждающие устройства на новые с предоставлением необходимой документации по ограждающим устройствам и типовой инструкции, взыскании компенсации морального вреда, неустоек, понесенных расходов, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Комфорт-паркинг» обратилось в суд с иском к Казаряну Г.Ш., действующему от имени инициативной группы жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, о взыскании долга по договору поставки оборудования, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов.

Впоследствии, в связи с тем, представителями инициативной группы жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, общим собранием жильцов дома, были избраны Бобров А.А. и Буданов С.Р., ответчик Казарян Г.Ш. был заменен на ответчиков Боброва А.А. и Буданова С.Р.

Свои исковые требования ООО «Комфорт-Паркинг» мотивирует тем, что между ООО «Комфорт-Паркинг» и инициативной группой жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес лице Казаряна Г.Ш. был заключен № ПМ-65 от 06.06.2017г., согласно которого ООО «Комфорт-Паркинг» обязалось поставить на объект заказчика оборудование согласно спецификации к договору (шлагбаумы и необходимые для установки и работы элементы), а также выполнить работы согласно Приложения № 1 к договору, а заказчик обязался указанные услуги и товар оплатить, общая стоимость услуг и оборудования по договору составила 361 235 руб., однако ответчиком оплачено истцу только 198 989 руб., оставшуюся стоимость оборудования и работ по договору в размере 162 246 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 16.01.2018г. – 6 337 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 572 руб., истец просит взыскать с ответчиков.

Первоначально Казарян Г.Ш., а затем в связи с заменой ответчика – Бобров А.А. и Буданов С.Р., действующие от имени инициативной группы жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, обратились в суд с встречным иском к ООО «Комфорт-Паркинг» об обязании заменить ограждающие устройства на новые с предоставлением необходимой документации по ограждающим устройствам и типовой инструкции, взыскании компенсации морального вреда, неустоек, понесенных расходов, убытков, штрафа.

Истцы по встречному иску указывают, что оборудование по договору № ПМ-65 от 06.06.2017г. было поставлено с нарушением сроков доставки, до конца не смонтировано, кроме того, выявлен брак смонтированного оборудования, в связи с чем, истцы по встречному иску просят обязать ООО «Комфорт-Паркинг» заменить некачественные шлагбаумы на новое, предоставить всю необходимую документацию на шлагбаумы, за нарушение сроков поставки предварительного поставленного товара на основании положений ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку 365 000 руб. и по дополнительному соглашению 32 388 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы на основании положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 527 246 руб. и 32 288 руб., расходы по проведению досудебного исследования шлагбаумов – 18 180 руб., расходы по частичному устранению выявленных дефектов – 18 950 руб., штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель ООО «Комфорт-Паркинг» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчики Бобров А.А. и Буданов С.Р. в судебном заседании исковые требования ООО «Комфорт-Паркинг» не признали, встречные исковые требования поддержали.

Третье лицо Сенин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Комфорт-Паркинг» и инициативной группой жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес лице Казаряна Г.Ш. был заключен № ПМ-65 от 06.06.2017г., согласно которого ООО «Комфорт-Паркинг» обязалось поставить на объект заказчика оборудование согласно спецификации к договору (шлагбаумы и необходимые для установки и работы элементы), а также выполнить работы согласно Приложения № 1 к договору, а заказчик обязался указанные услуги и товар оплатить, общая стоимость услуг и оборудования по договору составила 361 235 руб., однако ответчиком оплачено истцу только 198 989 руб., оставшуюся стоимость оборудования и работ по договору в размере 162 246 руб., а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2017г. по 16.01.2018г. – 6 337 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 572 руб., истец просит взыскать с ответчиков.

В связи с тем, что представителями инициативной группы жильцов многоквартирного дома по адресу: адрес, общим собранием жильцов дома, были избраны Бобров А.А. и Буданову С.Р., ответчик Казарян Г.Ш. был заменен на ответчиков Боброва А.А. и Буданова С.Р.

Размер произведенных ответчиками в ООО «Комфорт-Паркинг» платежей по договору сторонами не оспаривается.

Как указывают ответчики, оборудование по договору № ПМ-65 от 06.06.2017г. было поставлено с нарушением сроков доставки, до конца не смонтировано, кроме того, выявлен брак смонтированного оборудования

Согласно выводам заключения, составленного по обращению Казаряна Г.Ш., ООО Независимая экспертиза ХХI век», представленные на исследование шлагбаумы «ДЕТАЛИС» ШАО-3500/4000 в количестве 3 единиц, установленные по адресу:
адрес, имеют следующие дефекты производственного характера, а также дефекты, образовавшиеся в результате некачественного монтажа:

- Производственные дефекты: нарушен технологический процесс красочного покрытия, о чем свидетельствуют многочисленные следы коррозии и осыпание красочного покрытия на тумбах и стрелах; не качественно заволшьцованы каря тумб, имеются заусенцы; нарушена геометрия рам тумб и стрел;

- дефекты монтажа: крепления приводных механизмов не подобраны по длине, под частью крепежных элементов отсутствуют шайбы, часть крепежных элементов установлена с отклонениями от оси симметрии (под углом), что приводит к потере прочности крепления; имеются зазор между боковой и верхней частью тумб, что способствует проникновению атмосферных осадков во внутреннюю часть тумбы; фундамент имеет проседание, что приводит к перекосу тумб и как следствие проникновению атмосферных осадков внутрь шлагбаума. На момент осмотра внутри тумб имеется влага. По всей поверхности тумб имеются не заделанные отверстия, для крепителей образовавшиеся в результате ошибки в разметке и монтаже; провода сильного и слабого тока не разведены и закреплены в жгуты.

Таким образом, по наличию перечисленных дефектов шлагбаумы «ДЕТАЛИС» ШАО-3500/4000 в количестве 3 единиц установленные по адресу:
адрес не отвечают требованиям для качественной продукции.

Оснований не доверять выводам приведенного заключения у суда не имеется, доказательств обратного ООО «Комфорт-Паркинг» суду представлено не было, в заключении, составленном на основании осмотра шлагбаумов, подробно приведено проведенное исследование и сделанные в результате него выводы.

В связи с чем, при разрешении спора суд считает необходимым руководствоваться выводами заключения ООО Независимая экспертиза ХХI век» и полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-Паркинг» к Боброву ..., Буданову ... о взыскании долга по договору поставки оборудования, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов отказать, встречные исковые требования Боброва Алексея Александровича и Буданова Сергея Романовича к ООО «Комфорт-Паркинг» об обязании заменить ограждающие устройства на новые с предоставлением необходимой документации по ограждающим устройствам и типовой инструкции удовлетворить, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт поставки ООО «Комфорт-Паркинг» ответчикам шлагбаумов ненадлежащего качества, требования ООО «Комфорт-Паркинг» о взыскании долга по договору поставки основаны на неоплате ответчиками работ по установке шлагбаумов, тогда как судом установлено, что указанные работы произведены ООО «Комфорт-Паркинг» не в соответствии с установленными требованиями.

Требования ответчиков о взыскании компенсации морального вреда, неустоек, штрафа, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку на взаимоотношения между ООО «Комфорт-Паркинг» и инициативной группой жильцов дома положения указанного закона не распространяются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ООО «Комфорт-Паркинг» в пользу инициативной группы жильцов дома по адресу: адрес, в лице Боброва Алексея Александровича и Буданова Сергея Романовича подлежит взысканию в счет возмещения расходов по проведению независимого исследования – 18 180 руб., в счет возмещения убытков по частичному устранению выявленных дефектов – 18 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Главой 38 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт-Паркинг» к Боброву ..., Буданову ... о взыскании долга по договору поставки оборудования, процентов по ст.395 ГК РФ, судебных расходов, - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комфорт-Паркинг» заменить поставленные по договору поставки № ПМ-65 от 06.06.2017г. с Казаряном Г.Ш. шлагбаумы и оборудование, перечисленное в спецификации к договору, на новое с предоставлением необходимой документации по данному оборудованию, инструкции по использованию.

Взыскать с ООО «Комфорт-Паркинг» в пользу инициативной группы жильцов дома по адресу: адрес, в лице Боброва Алексея Александровича и Буданова Сергея Романовича в счет возмещения расходов по проведению независимого исследования – 18 180 руб., в счет возмещения убытков – 18 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 05.04.2019г.