Мотивированное решение от 04.07.2023 по делу № 02-3320/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0003-02-2023-005075-21

Дело № 2-3320/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                                   адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3320/2023 по иску ООО «ПрофМастер» к ООО «Сеофис», Черкасовой Анне Валерьевне о солидарном взыскании задолженности по арендной плате,

 установил:

ООО «ПрофМастер» обратилось в суд с иском к ООО «Сеофис», Черкасовой А.В., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «Сеофис» заключен договор аренды № АК328/20 от 25.09.2020, по условиям которого, арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю. Черкасова А.В., будучи генеральным директором ООО «Сеофис», поручился солидарно с арендатором отвечать за неисполнение им своих обязательств по договору. Во исполнение принятых обязательств по договору и спецификаций к нему арендодатель по актам приема-передачи передал арендатору имущество. За период аренды имущества арендатором внесены платежи в счет арендной платы на сумму сумма Данными платежами оплачена аренда за период с 29.09.2020 по 06.01.2022. Просрочка арендных платежей началась с 07.01.2022 и составляет сумму в размере сумма 

С учетом изложенного, ООО «ПрофМастер» просит взыскать солидарно с                              ООО «Сеофис», Черкасовой А.В. задолженность по арендным платежам за период с 07.01.2022 по 11.04.2022 в размере сумма, неустойку за просрочку платежей за период с 07.01.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, компенсационную стоимость невозвращенного имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 15-20).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5  ст. 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ (л.д. 146-149), в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

25.09.2020 между истцом и ООО «Сеофис» заключен договор аренды № АК382/20, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор обязался принять это имущество, своевременно уплачивать арендную плату в порядке, предусмотренном договором, а по окончании согласованного срока аренды возвратить имущество арендодателю (п. 1.1 Договора) (л.д. 65).

В соответствии с п. 3.2 указанного договора, сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании арендатора с момента его приема арендатором и до момента его возврата арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы в случае нарушения срока возврата имущества, арендатор по требованию арендодателя обязан, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления такого требования, выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении арендатора с повышающим коэффициентом 1.5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Согласно п. п. 5.2 указанного договора, в случае нарушения срока выплаты арендной платы арендатор обязуется уплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,3% от просроченных арендатором к оплате (неоплаченных) сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Пунктом 5.3 договора, в случае отказа арендатора от возврата имущества более чем на 5 дней и/или отказа арендатора от возврата имущества, в т.ч. при его полной утрате,
а также в случае существенного повреждения имущества, арендодатель вправе на свое усмотрение: - либо потребовать от арендатора приобретение в пользу арендодателя аналогичного имущества: - либо заявить односторонний отказ от права собственности 
на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату компенсационной стоимости. Срок для исполнения требования арендодателя – 3 (три) рабочих дня от даты заявления, если сторонами не согласован иной срок.

В соответствии с п. 5.4  указанного договора, в случае отказа арендатора от возврата   имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

Согласно п. 5.5. указанного договора, арендатор несет ответственность за сохранность и целостность имущества с момента его получения и до возврата арендодателю.

В соответствии с п. 5.10 договора, в случае утраты или повреждения имущества арендатор по требованию арендодателя обязан в срок не позднее 5 рабочих дней от даты соответствующего требования арендодателя произвести выплату компенсационной стоимости или размера документально подтвержденных расходов на ремонт оборудования.

В соответствии с п. 8.6 настоящего договора, лицо заключившее договор от имени Арендатора, обязуется лично солидарно с арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору перед арендодателем, в т.ч. за своевременное и в полном объеме перечисление арендных платежей, транспортных расходов, возмещение стоимости имущества, неустойки, штрафов, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек по взысканию долга арендатора, а также любых иных убытков и обоснованных требований арендодателя без ограничения, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть  в будущем.

Во исполнение указанных договоров, арендодатель передал арендатору по актам                   приема-передачи № 318 от 29.09.2020, № 564 от 09.11.2020, № 697 от 27.11.2020, № 698 от 27.11.2020, № 129 от 05.02.2021, № 1469 от 28.07.2021, № 1724 от 23.08.2021 имущество, предусмотренное договором и спецификацией к нему.

11.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного урегулирования спорной ситуации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылалась на то, что вопреки направленной претензии, требования последней ответчики оставили без удовлетворения.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения обязательств арендатора по договору аренды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, образовавшаяся задолженность перед ООО «ПрофМастер» до настоящего времени никем из ответчиков не погашена, каких-либо объективных доказательств погашения спорной задолженности по указанному договору аренды ответчиками ни полностью, ни в части, не представлено.

При таком положении, суд считает требования истца о солидарном взыскании с должника ООО «Сеофис» и поручителя Черкасовой А.В. документально подтвержденной и не опровергнутой последними суммы задолженности по арендным платежам за период с 07.01.2022 по 11.04.2022 в размере сумма, неустойки за просрочку платежей за период с 07.01.2022 по 31.03.2022 в размере сумма, компенсационной стоимости невозвращенного имущества в размере сумма, законными и обоснованными, согласно приведенному выше расчету, проверив которой, признает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, однако наличие таковых судом не установлено и ответчиком не представлено.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, несение которых, подтверждено истцом документально.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу ООО «ПрофМастер» подлежит взысканию сумма сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 193, 233, 235 ГПК РФ,

      решил:

               ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1187746973094) ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 5157746179333),
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 771870539432) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1187746973094) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2023