Мотивированное решение по делу № 02-3994/2020 от 10.03.2020

2-3994/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации об обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании выдать надлежаще оформленную трудовую книжку с указанием даты увольнения день выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что при увольнении ему не была выдана трудовая книжка, что является нарушением его трудовых прав (л.д. 2-3, 12).

В судебном заседании истец фио поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика фио в судебном заседании заявленные фио исковые требования не признала, представила письменные возражения по иску, а также заявление о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском (л.д.28-33).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному трудовому договору № 11 от дата истец был принят на работу к ответчику на должность инженера технической поддержки с дата (л.д. 7-9).

Приказом № 58 от дата истец фио был уволен дата по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д.25).

Возражая против заявленных фио исковых требований, представитель ответчика указала, что при приеме на работу истец трудовую книжку ответчику не представил, сообщив, что она утеряна.

Однако указанные доводы ответчика не являются основаниями для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 65, 66 ТК РФ, предполагается, пока не доказано иное, что принятый на работу работник предоставил работодателю трудовую книжку.

Согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Положения частей четвертой и шестой ст. 84-1 ТК РФ, устанавливающие обязанности работодателя по оформлению прекращения трудового договора, в том числе обязанности по вручению трудовой книжки уволенному работнику, являются элементом правового механизма, обеспечивающего получение работником расчета, документов, связанных с работой, и трудовой книжки после увольнения.

Таким образом, довод ответчика о том, что при приеме на работу истец не представил трудовую книжку, не может являться основанием для отказа истцу в иске об обязании ответчика выдать ему трудовую книжку с записями о работе, поскольку в силу указанных выше норм трудового законодательства, ответчик, в случае отсутствия у истца при приеме на работе трудовой книжки, и при наличии обязанности работодателя вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, обязан был оформить новую трудовую книжку и выдать ее истцу при увольнении с записями о работе в наименование организации.

Однако трудовая книжка при увольнении истцу выдана не была, что не опроверг ответчик.

В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 225, при задержке выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя, днем увольнения (прекращения) трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника прекращения трудового договора) издается приказа (распоряжение) работодателя, а также в носиться запись в трудовую книжку.

Определяя день увольнения истца, запись о котором подлежит внесению в трудовую книжку в связи с задержкой ее выдачи, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Указанное требование закона ответчиком было выполнено дата, что подтверждается уведомлением за № 003-03 от дата и отчетом об отслеживании отправления (л.д.17-20).

То обстоятельство, что данное уведомление не было получено истцом, не является основанием полагать, что ответчиком не соблюдены требования ст. 84-1 ТК РФ, поскольку уведомление было направлено по адресу истца, указанному в трудовом договоре, а получение уведомления является правом получателя.

С учетом вышеизложенного, суд изменяет дату увольнения истца с дата на дата - день направления истцу уведомления о выдачи трудовой книжки и обязывает ответчика выдать истцу надлежащим образом оформленную трудовую книжку с указанной датой увольнения.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению за период с дата по дата, т.е. за 78 рабочих дней (ноябрь - 4, декабрь - 22, январь - 17, февраль -19, март -16).

Определяя средний дневной заработок для расчета заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки, суд руководствуется положениями ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1- го по дата (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е число включительно).

Истцом в расчетном периоде отработан полностью дата, состоящий из 23 рабочих дней, за что ему была начислена заработная плата в размере сумма, что подтверждается расчетным листком за дата (л.д.21).

Таким образом, средний дневной заработок истца составлял сумма, а поэтому за 78 рабочих дней задержки выдачи трудовой книжки в пользу истца подлежит заработная плата в размере сумма (сумма х 78 дн.).

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск, о том, что истец не представил доказательств отказа ему в трудоустройстве к другим работодателям в связи с отсутствием трудовой книжки, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа истцу в иске, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм материального права.

Положения ст. Ст. 84-1 и 234 ТК РФ сформулированы императивно. Ответственность работодателя основывается на презумпции его вины в задержке трудовой книжки работника.

Таким образом, задержка в выдаче работнику трудовой книжки рассматривается законодателем как причина, объективно препятствующая работнику устроиться на работу к другому работодателю.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В обоснование данного заявления ответчик ссылается на положения ч. 1 ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему корпии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку трудовые отношения между сторонами были прекращены дата, обратившись в суд с иском дата истец, по мнению ответчика, пропустил срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Отказывая ответчику в удовлетворении данного заявления, суд, прежде всего, учитывает, что между сторонами отсутствует спор об увольнении.

Также суд учитывает, что по смыслу ч. 6 ст. 84-1 ТК РФ право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявление работодателю, каким-либо сроком не ограничено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истец с требованиями о взыскании заработной платы обратился в установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок.

Поскольку ответчиком допущено нарушений трудовых прав истца, вызванных задержкой выдачи трудовой книжки, в его пользу в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера взысканных в пользу истицы сумм с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 234, 237, 392 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск фио удовлетворить частично.

Обязать наименование организации изменить дату увольнения фио с увольнения дата на дата и выдать фио надлежащим образом оформленную трудовую книжку.

Взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки за период с дата по дата – сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата

2-3994/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, рассмотрев материалы гражданского дела по иску фио к наименование организации об обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от дата наименование организации обязано изменить дату увольнения фио с дата на дата и выдать истцу трудовую книжку с внесением даты увольнения дата

Также указанным решением суда в пользу фио с наименование организации взыскана заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки с дата по дата в размере сумма

При определении данной суммы, судом была допущена арифметическая ошибка, а именно: при умножении среднего дневного заработка истца сумма на 78 дней задержки трудовой книжки указан результат сумма вместо сумма

Соответственно была допущена арифметическая ошибка и при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с наименование организации в доход бюджета адрес.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В связи с изложенным суд

ОПРЕДЕЛИ:

Исправить арифметическую ошибку и описку в решении Савеловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации об обязании выдать надлежащим образом оформленную трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав правильно по тексту мотивировочной и резолютивной части решения суда сумму среднего заработка, подлежащего взысканию с наименование организации в пользу фио, а именно: вместо сумма указать правильно сумма

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья фио