Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-7103/2016 от 29.02.2016

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33а-7103/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Сидорова В.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кручининой А.Г., ООО «Виктория» по доверенностям Швецова М.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года удовлетворены требования, заявленные Кручининой А.Г. и ООО «Виктория», о признании незаконным отказа администрации МО г.Геленджик в выдаче разрешения на строительство гостиницы, и возложении на администрацию МО г. Геленджик обязанности выдать названное разрешение на строительство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года оставлено без изменения.

Администрация МО г. Геленджик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда от 22 января 2016 года администрации МО г. Геленджик восстановлен срок для обжалования решения Геленджикского городского суда от 14 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 августа 2014 года.

В частной жалобе представитель Кручининой А.Г., ООО «Виктория» по доверенностям Швецов М.А. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Кручининой А.Г., ООО «Виктория» по доверенностям Швецова М.А., представителя администрации МО г.Геленджик по доверенности Спирина К.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда администрацией МО г. Геленджик было получено по истечении срока, предназначенного для обжалования указанного судебного акта.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок, установленный ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска администрацией шестимесячного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Доводы жалобы о том, что администрации МО г. Геленджик о существовании апелляционного определения от 28 августа 2014 года было известно, не нашли подтверждения в материалах дела.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кручининой А.Г., ООО «Виктория» по доверенностям Швецова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи