Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-49562/2019 от 28.10.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2644/2019

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-2416/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио (далее – истец) обратилась в суд с иском к наименование организации (далее – ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее дата построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным номером 67, расположенную в многофункциональном комплексе по адресу: адрес. Поскольку истцом обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, а объект долевого строительства был передан истцу только дата истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 233 933руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию расходов найма жилья в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Истец фио. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просила частично удовлетворить заявленные исковые требования, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный комплекс (2-й этап) на земельном участке, общей площадью 51 710 кв.м., расположенном по адресу: адрес, адрес, 19, 20, 21, 29, 30, 34, 36, 37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию корпуса здания передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), расположенное в 5-ом пусковом комплексе – корпус С2 и надземный стилобат между корпусами С1 и С2 по постоянной схеме, с условным номером 251, расположенное на 7 этаже, в 1 подъезде, общей площадью (проектной) 39,3 кв.м., количество комнат – 1 (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее дата (п. 1.5 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.3 договора).

Истцом обязательство по оплате цены договора исполнено в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается актом приема-передачи квартиры от дата

Также судом установлено, что объект долевого строительства – однокомнатная квартира №67, общей площадью 39,3 кв.м., расположенная на 7 этаже в многофункциональном жилом комплексе по почтовому адресу: адрес была передана истцу дата, что представителем ответчика не оспаривалось, подтверждается актом приема-передачи квартиры.

Истцом в адрес ответчика дата была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что дата между фио (Арендодатель) и фио (Арендатор) был заключен договор аренды комнаты, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить комнату Арендатору с дата, а Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать сумма, срок аренды до дата (п.п. 1,2,3,5,6 Договора аренды комнаты).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленным договором срок не выполнены, квартира была передана истцу только дата, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению за период с дата по дата (67 дней), размер неустойки за указанный период, согласно расчету истца (суммах67днейх2х1/300х7,75%), составляет сумма

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, принимая во внимание также тот факт, что квартира в настоящее время истцу передана, а также направление ответчиком в адрес истца уведомления о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+суммах50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что истцу была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по найму квартиры в размере сумма не имеется, поскольку суду не представлено доказательств оплаты по договору найма.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма не имеется, доказательств оплаты по договору возмездного оказания услуг от дата заключённого истцом с наименование организации не представлено, истцом указано, что оплата услуг не произведена, подписанного акта об оказании услуг суду также не представлено, а подписание указанного акта предусмотрено п. 4.2 договора, к тому же предмет договора указанный в п. 1.1 договора не позволяет суду сделать вывод, что услуги оказываются в рамках настоящего дела, таким образом на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено доказательств оказания истцу услуг по заключенному договору от дата и несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма за рассмотрение требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья фио

1