Жалоба № 3/12-8/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 26 января 2022 года
Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,
с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
заявителя адвоката фио в интересах представителя ООО «Микар» фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе адвоката фио в интересах представителя ООО «Микар» фио, в порядке ст.125 УПК РФ,
установил:
адвокат фио в интересах представителя ООО «Микар» фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в не направлении заинтересованным лицам уведомления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу; признать незаконными действия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановление от 13 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, незаконным и необоснованным.
Представитель УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес.
Заявитель адвокат фио в судебном заседании уточнил, что просит признать незаконными действия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившиеся в вынесении постановления от 11 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что являлось технической опиской в поданной им жалобе, не возражал против прекращения производства по жалобе в части отмены постановления о приостановлении предварительного следствия, уведомления о приостановлении предварительного следствия он и его доверитель не получали.
В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, в связи с поступлением постановления руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника СЧ фио от 26.01.2022 года, которым вынесенное следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио постановление от 11 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, ходатайствовала о прекращении производства по жалобе в этой части. В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в не направлении заинтересованным лицам уведомлений о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, просила отказать, так как по предоставленному материалу следственным органом бездействия не усматривается.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему:
постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальника СЧ фио от 26.01.2022 года, постановление, вынесенное следователем 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, 11 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, выразившегося в не направлении заинтересованным лицам уведомления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, необходимо оставить без удовлетворения, так как в соответствии с предоставленным следственным органом материалом, было вынесено постановление от 05 мая 2020 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем потерпевший и его представитель этой же датой уведомлены, было вынесено постановление от 11 декабря 2021 года о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, о чем потерпевший и его представитель этой же датой уведомлены,.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения доводов заявителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░