Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-307/2019 (2-2502/2018;) ~ М-2254/2018 от 30.11.2018

Дело № 2-307/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года              г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Любовой Н.Н.,

с участием: истца Сорочинской В.А., представителя истца Вьюнова М.А., представителя третьего лица Кривовой Л.П., Ефимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорочинской <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Сорочинская В.А. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к АО «СОГАЗ» в лице ижевского филиала о взыскании: суммы ущерба в размере 61 050 рублей; в возмещение расходов по составлению экспертного заключения 7 000 рублей; в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 2 000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, свои требования мотивирует следующим. 28 октября 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля SKODA YETI государственный регистрационный знак <данные изъяты> под ее управлением. По мнению сотрудников ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей. Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована САО «ВСК», ее обязательная гражданская ответственность – в АО «СОГАЗ». Согласно отчету, выполненному ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 103 800 рублей. После обращения к страховщику ей было выплачено страховое возмещение в размере 41 250 рублей, а в дальнейшем – 1 500 рублей, всего 42 750 рублей. Сумма в размере 61 050 рублей осталась невыплаченной.

В судебном заседании истец Сорочинская В.А. и ее представитель Вьюнов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил возражение на исковое заявление и ходатайство, суть которых сводится к следующему. 18 мая 2017 года между АО «СОГАЗ» и истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан полис серии ЕЕЕ № 2000757949. 28 декабря 2017 года от истца в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2017 года. 09 января 2018    года специалистом оценочной организации ООО «ЭКСО-ГБЭТ» по
направлению страховщика проведен осмотр транспортного средства, составлен акт
осмотра. На основании проведенного осмотра ООО «ЭКСО-ГБЭТ» выполнено
экспертное заключение № 6766, в соответствии с которым стоимость
восстановительного ремонта транспортного средства составила 82 500 рублей. 15 января 2018    года АО «СОГАЗ» составлен страховой акт на сумму 41 250 рублей.
16 января 2018 года платежным поручением указанная сумма перечислена истцу.
10 января 2018 года истец обратился с заявлением о проведении дополнительного осмотра, в связи с чем автомобиль был осмотрен представителем страховщика, что подтверждается актом осмотра ООО «ЭКСО-ГБЭТ»; определена стоимость ремонта в размере 3 000 рублей; истцу выплачена сумма в размере 1 500 рублей. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 г. если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. Полагает, что при указанных обстоятельствах страховая компания исполнила обязательства надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С экспертным заключением, выполненным ООО «Агентство оценки», страховщик не согласен, поскольку экспертное заключение составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 16 января 2018 г., проводившегося без участия страховой компании и организованного истцом самостоятельно. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку Сорочинская В.А. с претензией в АО «СОГАЗ» не обращалась. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Третье лицо Кривова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.

Представитель третьего лица Ефимов Е.В., действующий на основании доверенности, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, полагавших необходимым вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставить на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

28 октября 2017 года в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 и ей принадлежащего и автомобиля SKODA YETI государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Сорочинской В.А. и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA YETI государственный регистрационный знак О660СО18 была застрахована АО «СОГАЗ», владельца автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак Н703РО18 – САО «ВСК».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.1 ФЗ об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (статья 12 ФЗ об ОСАГО).

Согласно ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

28 декабря 2017 года Сорочинская В.А. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении ( п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 09 января 2018 года, выполненным ООО «ЭКСО-ГБЭТ», определен размер восстановительного ремонта транспортного средства.

16 января 2018 года Сорочинской В.А. выплачено страховое возмещение в размере 41 250 рублей, что следует из платежного поручения № 173332.

После повторного обращения Сорочинской В.А. к страховщику, АО «СОГАЗ» организован дополнительный осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, что следует из акта осмотра, составленного ООО «ЭКСО-ГБЭТ» и выплачено страховое возмещение в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с размером произведенной страховщиком страховой выплаты, Сорочинская В.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В ходе судебного разбирательства установлено и истцом не доказано обратного, что Сорочинская В.А. с претензией о несогласии с суммой выплаченного страхового возмещения в АО «СОГАЗ» не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден не был.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ (пункт 94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По изложенным основаниям исковые требования Сорочинской В.А. к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сорочинской <данные изъяты> к АО «СОГАЗ» в лице Ижевского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Арефьева Ю.С.