Решение по делу № 2-92/2013 (2-1291/2012;) ~ М-1322/2012 от 10.12.2012

Дело № 2-1291/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2013 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием истца Хомутниковой Г.А., представителя ответчика Панчуковой С.К., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутниковой Г.А. к ООО «Тимлюйский цементный завод» об изменении статьи и формулировки увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Хомутникова обратилась в суд с иском к ООО «Тимлюйский цементный завод» о снятии статьи «увольнение за появление на работе <данные изъяты>», мотивируя тем, что с распоряжением о переводе на место приемосдатчика не была ознакомлена, после медицинского освидетельствования не отстранили от работы, не составили акт о её состоянии с двумя свидетелями, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ –времени увольнения, она могла бы уволиться по собственному желанию.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Хомутникова уточнила требование и просила изменить статью и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании Хомутникова на требовании настаивала в объеме иска и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вышла по графику на работу в <данные изъяты> час., около <данные изъяты> часов её увезли в приемный покой <данные изъяты>, где освидетельствовали. Она доработала до утра, никто не отстранял. Написала объяснительную ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ её никто не беспокоил. Уволили ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, сразу же и ознакомилась с приказом об увольнении, однако везде поставила дату ДД.ММ.ГГГГ

Пояснила суду, что <данные изъяты> днем ДД.ММ.ГГГГ, так как у мужа был <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Тимлюйский цементный завод» Панчукова иск не признала, просила применить последствия пропуска месячного срока обращения в суд за защитой.

Пояснила суду, что причиной неотстранения Хомутниковой от работы было то, что обязанности начальника цеха временно исполняла новая молодая девушка и, видимо, не смогла правильно сориентироваться.

Руководство завода категорически отказалось заключать мировое соглашение с Хомутниковой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно <данные изъяты> ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя) в состоянии <данные изъяты>

Из исследованного судом документа-протокола медицинского освидетельствования для установления факта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного медицинским работником Кабанской ЦРБ следует, что в момент освидетельствования Хомутниковой прибором <данные изъяты>» показания составляли <данные изъяты> и сделан вывод о наличии <данные изъяты>. Давая объяснительную ДД.ММ.ГГГГ, Хомутникова также признала факт выхода на работу, <данные изъяты> накануне смены.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

При таких обстоятельствах решение работодателя от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Хомутниковой по <данные изъяты> ТК РФ суд считает законным, так как появление на работе в <данные изъяты> является грубым нарушением трудовой дисциплины, истец работал на производстве, где повышенные требования к безопасности труда и достаточно одного случая для увольнения работника, нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не установлено.

Установлено, что Хомутникова ознакомилась с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день, о чем собственноручно сделала запись в приказе, в журнале выдачи трудовых книжек также имеется ссылка на указанный приказ, подпись Хомутниковой о получении трудовой книжки, однако, нет даты получения трудовой книжки. Вместе с тем в судебном заседании Хомутникова показала, что трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с этого числа следует исчислять месячный срок для защиты своего права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора …по делам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенного и наличием ходатайства представителя ответчика Пачуковой об отказе в иске в связи с пропуском месячного срока обращения в суд иск подлежит оставлению без удовлетворения. Так, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. а следовало обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно требований ст. 392 ТК РФ.

Все остальные доводы истца не имеют отдельного правового значения при разрешении спора и не влияют на правовое решение по делу.

…Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Хомутниковой Г.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.