Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2405/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          10 марта  2021 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Мубиновой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2405/21 по иску Васильева * к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Б.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование своих требований истец Васильев Б.А. указал, что 16 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу:*, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу трехкомнатную квартиру с условным номером * строящегося многоквартирного жилого дома, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере * руб., что последним было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен - не позднее 31 декабря 2019 года. Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцу жилое помещение по передаточному акту лишь  24 февраля 2020 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере*., начисленную за период*, компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб. и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №*, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу:*, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным номером * строящегося многоквартирного жилого дома, а истец обязался уплатить стоимость цены договора

Согласно п. 4.1 договора цена договора составила *

Оплата цены договора истцом произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 договора срок передачи квартиры истцу установлен - не позднее  31 декабря 2019 года.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик передал истцу жилое помещение по передаточному акту лишь 24 февраля 2020 года.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка *года.

Размер неустойки за период * составляет сумму *(*).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до * руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры в размере * руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере * руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 000 руб., однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, указанный размер находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, учитывая заявление представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до *руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *руб.

Принимая во внимание категорию данного дела и объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в размере *руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в пользу Васильева * неустойку в размере *руб., компенсацию морального вреда в размере *руб., штраф в размере*., расходы по оплате услуг представителя в размере *

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЛСР. Объект-М» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2021 года.