Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10051/23 (77RS0031-02-2023-015215-30) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Колосову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 28.01.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Колосовым А.А. был заключен кредитный договор № 13848/13 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 57 903,88 руб. на срок до 27.01.2020 г. с процентной ставкой 17,9% годовых.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 08 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 36 576,71 рублей, в том числе:
- по просроченной ссуде – 18 145,58 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 2 283,94 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 086,19 руб.;
- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 15 061 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 36 576,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 297,30 руб.
Истец ПАО «МКБ», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Колосов А.А., уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.
Судом установлено, что 28.01.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Колосовым А.А. был заключен кредитный договор № 13848/13 на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 57 903,88 руб. на срок до 27.01.2020 г. с процентной ставкой 17,9% годовых.
В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 13-го числа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика № *, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.
Всего по состоянию на 08 сентября 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 36 576,71 рублей, в том числе:
- по просроченной ссуде – 18 145,58 руб.;
- по просроченным процентам по срочной ссуде – 2 283,94 руб.;
- по просроченным процентам по просроченной ссуде – 1 086,19 руб.;
- по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 15 061 руб.
Истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиком исполнено не было.
Факт полного исполнения обязанности банком по перечислению денежных средств подтвержден выпиской из лицевого счета, представленной в материалах дела.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и графиком платежей погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным платежом.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.
В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу ПАО «МКБ» с ответчика задолженность в размере 36 576,71 руб. и начисленные в соответствии с договором проценты.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 297,30 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колосова А.А. в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 36 576,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297,30 руб., а всего 37 874,01 руб. (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят четыре руб.) 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 08.12.2023 г.