Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6044/2010 ~ М-5680/2010 от 19.07.2010

№ 2-6044/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2010 года г. Петрозаводск

  Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявого А.М. к Задворному В.И. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что 19.06.2008 года Задворный В.И. по договору купли-продажи приобрел у Кудрявого А.М. автомобиль 1.. Договорный обязательства между ответчиком и истцом были оформлены распиской от 19.06.2008 года, согласно которой ответчик обязался уплатить Кудрявому А.М. 155000 рублей до 01 августа 2008 года. Ни в указанный в расписке срок, ни по настоящее время денежные средства ответчиком истцу выплачены не были. В добровольном порядке ответчик не выплачивает сумму долга. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме 155000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юниверс» и Пуц И.В.

Истец Кудрявый А.М. и его представитель Бойко В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик не возвратил до настоящего времени истцу сумму долга по расписке в полном объеме в размере 155000 рублей.

Ответчик Задворный В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он действительно приобрел у истца автомобиль 1. за 255000 рублей, который однако был оформлен на его супругу; у ответчика не имеется перед истцом задолженности по данному договору купли-продажи, поскольку сумму в размере 100000 рублей он передал истцу при написании расписки от 19.06.2008 года, а оставшуюся сумму в размере 155000 рублей он передал истцу, когда они оформляли справку-счет на автомобиль; свидетелем передачи денежной суммы была супруга ответчика; никаких документов, подтверждающих передачу истцу денежной суммы, у него не имеется; расписка от 19.06.2008 года осталась у истца.

Третьи лица ООО «Юниверс» и Пуц И.В. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля З., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2008 года между истцом Кудрявым А.М. и ответчиком Задворным В.И. была достигнута договоренность о продаже автомобиля 1., принадлежащего истцу на основании договора купли-продажи от 23.10.2007 года. Факт заключения договора купли-продажи указанного автомобиля между истцом и ответчиком подтверждается распиской ответчика от 19.06.2008 года и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Ответчик Задворный В.И. не оспаривал в судебном заседании, что истцом ему был передан приобретаемый ответчиком по договору купли-продажи автомобиль 1. выпуска.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Стоимость автомобиля 1. была определена сторонами договора в размере 255000 рублей, что стороны подтвердили в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что у него имелось обязательство по передаче истцу денежной суммы за приобретаемый автомобиль в размере 255000 рублей.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, между сторонами договора купли-продажи была достигнута договоренность о следующем порядке расчетов за приобретаемый автомобиль: 100000 рублей Задворный В.И. уплачивает при заключении договора и 155000 рублей уплачивает в срок до 01 августа 2008 года, что подтверждается распиской от 19.06.2008 года.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По утверждению истца, до настоящего времени ответчиком не была передана ему денежная сумма в размере 155000 рублей в счет оплаты за автомобиль, приобретенный по договору купли-продажи от 19.06.2007 года. Ответчик, возражая относительно указанных требований, утверждал, что денежная сумма в размере 255000 рублей была передана им истцу в день заключения договора купли-продажи двумя суммами сначала 100000 рублей, а во второй половине дня при оформлении отчуждения автомобиля в ГИБДД – передано еще 155000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В обоснование исковых требований истцом представлен суду оригинал расписки Задворного В.И. от 19.06.2008 года, согласно которой Задворный В.И. обязуется выплатить Кудрявому А.М. в счет оплаты за автомобиль 155000 рублей в срок до 01 август 2008 года.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от 19.06.2008 года предоставлен в распоряжение суда кредитором – Кудрявым А.М. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчика по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, доказательств того обстоятельства, что Задворный В.И. исполнил перед истцом свои обязательства по договору от 19.06.2008 года, ответчиком суду не представлено, в т.ч. не представлено доказательств того обстоятельства, что истец отказался возвратить ответчику расписку от 19.06.2008 года.

Судом по ходатайству ответчика была допрошена свидетель З., которая пояснила, что она является супругой ответчика, ответчик решил приобрести автомобиль 1., оформив его на З.; ответчик сам занимался приобретением и оформлением автомобиля; свидетель передавала супругу 155000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей для того, чтобы он полностью рассчитался за приобретаемый автомобиль; у здания ГИБДД на улице ответчик передал истцу денежную сумму автомобиль; какую именно денежную сумму передал супруг свидетель не знает, со слов супруга знает, что автомобиль оплачен полностью; в помещении ООО «Юниверс», где оформлялась справка-счет, денежные средства за автомобиль они не передавали; около года назад истец приходил к ним домой и требовал деньги за автомобиль.

Между тем, суд критически оценивает показания свидетеля З., усматривая ее заинтересованность в исходе настоящего гражданского дела. Кроме того, свидетель пояснила, что о передаче истцу всей денежной суммы за автомобиль свидетель знает со слов ответчика, какая денежная сумма в действительности передавалась истцу, свидетелю не известно. Также показания свидетеля З. об обстоятельствах передачи истцу денежной суммы за автомобиль разнятся с пояснениями ответчика об этих обстоятельствах. Так, ответчик пояснял, что денежные средства в размере 155000 рублей за автомобиль он передавал в помещении ГИБДД в коридоре организации, оформлявшей справку-счет; денежные средства передавались в виде купюр достоинством по 1000 рублей.

От представления дополнительных доказательств ответчик в судебном заседании отказался, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Таким образом, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчика задолженности в сумме 155000 рублей, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик не уплатил истцу сумму по договору в размере 155000 рублей.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору купли-продажи с него подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 155000 рублей 00 копеек. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Кудрявого А.М. к Задворному В.И. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Задворного В.И. в пользу Кудрявого А.М. задолженность по договору в сумме 155000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО21 Карелия через Петрозаводский городской суд ФИО22 Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова