Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5334/2016 от 08.02.2016

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33а-5334/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев Н.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просил суд признать незаконным отказ в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ «Восход» и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Пономарева Н.В. на земельный участок, кадастровый <...>, площадью 88 825 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ «Восход».

В обоснование своих требований Пономарев Н.В указал, что <...> он обратился в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за государственной регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ «Восход».

Однако, сообщением от <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> отказано в государственной регистрации по причине введения с <...> на территориях Таманского и Керченского полуостровов моратория на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, находящихся по состоянию на текущую дату в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Пономарев Н.В. является собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2015г., серия 23-АН <...>.

При проведении межевых работ из вышеуказанного земельного участка выделен земельный участок, площадью 88 825 кв.м., который поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <...>.

На сегодняшний день собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> являются физические лица и ООО «Фанагория-Юг».

Пономарев Н.В. считает, что действиями Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворено административное исковое заявление Пономарева Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права. Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <...>, образованный путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <...>, находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ «Восход». Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Пономарева Н.В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 88 825 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ «Восход».

С указанным решением суда не согласился представитель Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пономарева Н.В. по доверенности Пономарев Ю.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя Пономарева Н.В. по доверенности Пономарев Ю.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требованиях Пономарева Н.В., суд первой инстанции суд первой инстанции указал, что Протокол Минстроя России «Расширенного заседания межведомственной рабочей группы по размещению линейных объектов на Таманском и Керченском полуостровах по вопросу подготовки схемы по размещению линейных объектов под председательством Заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ю.У. Рейльяна» № 339-ПРМ-ЮР от 24.10.2014г., которым указано с 25.10.2014г. ввести на территориях Таманского и Керченского полуостровов мораторий на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, находящихся по состоянию на текущую дату в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности, не является нормативным правовым актом и законодательством Российской Федерации, в связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований для приостановления и в дальнейшем - отказа в государственной регистрации права.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, вышеназванный мораторий распространяется только на земельные участки, находящиеся в Федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности. Вместе с тем, земельный участок, за государственной регистрацией права собственности на который обратился административный истец Пономарев Н.В., был выделен им из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности физических лиц и юридического лица ООО «Фанагория-Юг», то есть находится в частной собственности.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что Пономарев Н.В. является собственником 88825/15101572 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, в границах ОАО АФ Восход, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН <...> от 06.02.2015г.

Пономаревым Н.В. предприняты меры по выделу принадлежащей ему доли, в результате чего был сформирован земельный участок с кадастровым номером <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на сформированный в результате выдела земельный участок, Пономаревым Н.В. получено сообщение <...> от 24.09.2015г. об отказе в государственной регистрации права ввиду того, что Протоколом Минстроя России «Расширенного заседания межведомственной рабочей группы по размещению линейных объектов на Таманском и Керченском полуостровах по вопросу подготовки схемы по размещению линейных объектов под председательством Заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Ю.У. Рейльяна» № 339-ПРМ-ЮР от 24.10.2014г., с 25.10.2014г. на территориях Таманского и Керченского полуостровов введен мораторий на действия (оформление сделок), связанные с передачей в частную собственность земельных участков и объектов недвижимости, находящихся по состоянию на текущую дату в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что согласно сообщению об отказе в государственной регистрации, для получения дополнительных сведений, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос в Департамент архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю с просьбой сообщить, входит ли образованный земельный участок в зону инфраструктуры Таманского, Керченского полуострова.

В соответствии с письмом Департамента архитектуры и градостроительства по Краснодарскому краю спорный земельный участок с кадастровым номером <...>, находится в зоне размещения линейных объектов федерального и регионального значения на Таманском и Керченском полуостровах, в связи с чем, рассмотрение вопроса о проведении регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, до принятия решения об отмене маратория департамент считает преждевременным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Пономарева Н.В., в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревым Ю.Н. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пономарева Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права отказать.

Председательствующий

Судьи