Мотивированное решение по делу № 02-1035/2021 от 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2021 по иску фио к Адвокатской Палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Адвокатской палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес № 19/14-04 от дата о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката, обосновывая свои требования тем, что дата Советом Адвокатской палаты адрес в отношении него было вынесено решение, которым был прекращен статус адвоката. Считает решением необоснованным. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю и адвокатской палате. Имеющий факт задолженности по внесению обязательных отчислений не может свидетельствовать о совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры.

Истец фио в судебное заседание не явился, явился его представитель по ордеру адвокат фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании фио являлся членом Адвокатской палаты адрес, регистрационный номер 50/7352 в реестре адвокатов адрес, избранная форма адвокатского образования – наименование организации.

Распоряжением о возбуждении дисциплинарного производства от дата возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката фио, из которого следует, что в Адвокатскую палату адрес дата поступило представление первого вице-президента АПМО фио в отношении адвоката фио, в котором указываются обстоятельства нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты адрес от дата по дисциплинарному производству в отношении адвоката фио следует, что комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, дает заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката фио нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно нарушений п.п.4 и 5 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленном Решением 18 конференции членов Адвокатской палаты адрес от дата и Решением 19 конференции членов Адвокатской палаты адрес от дата.

Решением Совета Адвокатской палаты адрес № 19/14-04 от дата прекращен статус адвоката фио вследствие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно: п.п.4 и 5 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились в неисполнении обязанности по обязательному отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты в размере, установленном Решением 18 конференции членов Адвокатской палаты адрес от дата и Решением 19 конференции членов Адвокатской палаты адрес от дата.

Вышеуказанным решением также установлено, что в соответствии с п.7 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката фио может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката по истечении одного года с момента вынесения решения.

Из вышеуказанного решения следует, что из материалов дисциплинарного производства следует и установлено квалификационной комиссией, что у адвоката имеется задолженность по отчислениям на нужды Адвокатской палаты адрес по состоянию на дата – сумма На момент рассмотрения дисциплинарного производства на заседании Совета задолженность адвоката составляет сумма Совет учитывает, что у адвоката фио уже имеются дисциплинарные взыскания: замечание - № 14/25-64 от дата, предупреждение - № 18/25-08 от дата, что свидетельствует об игнорировании адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, предъявленных к осуществлению профессиональной деятельности. При определении меры дисциплинарной ответственности Совет учитывает продолжительность нарушения фио требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также отношение фио к исполнению своих профессиональных обязанностей. Основания полагать, что фио был допущен незначительный проступок, у Совета отсутствуют.

Согласно п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п.п.5 п.1 ст.7 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации.

П.п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает, что адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.25 КПЭА решение совета о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия.

Доводы истца о том, что имеющий факт задолженности по внесению обязательных отчислений не может свидетельствовать о совершении им поступка, порочащего честь и достоинство адвоката, не умаляет авторитет адвокатуры, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку образовавшаяся у истца задолженность является существенной и накапливающейся продолжительное время, Советом учтено, что истец ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, учитывая, что при проведении дисциплинарного производства Адвокатской палатой адрес соблюдены все процедуры, установленные действующим законодательством, выводы, содержащиеся в заключение квалификационной комиссии АПМО от дата, подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью непосредственных доказательств, представленных участниками дисциплинарного производства, которым дана соответствующая правовая оценка, действиями адвоката фио умален авторитет адвокатуры как сообщества профессиональных юристов, на которое возложено исполнение конституционно-значимой публичной функции обеспечения квалифицированной юридической помощи в соответствии с повышенными корпоративными требованиями и этическими стандартами, действия адвоката фио решением Совета АПМО № 19/14-04 от дата были признаны нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и КПЭА, заслуживающим меры дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что решение Совета АПМО не соответствует закону или иному нормативному акту, кроме того истцом пропущен установленный ст.25 КПЭА срок для обжалования решения о прекращении статуса, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката не имеется, поскольку при их принятии соблюдены требования ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА, указанное решение принято дисциплинарным органом АПМО в рамках его компетенции, порядок принятия решений соблюден, в связи с чем в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к Адвокатской Палате адрес о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты адрес о прекращении статуса адвоката, восстановлении статуса адвоката - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио