Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2015 ~ М-2746/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-3102/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сулейманова С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сулейманов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФСП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу № г. на основании апелляционного определения Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И. о взыскании долга по договору займа и расписке. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения со ссылкой на ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» по причине подачи должником Евлоевым Я.И. кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий незаконным и вынесенным в интересах должника Евлоева Я.И., поскольку согласно ст. 38 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия на срок не более 10 дней, при этом, в постановлении указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Самусевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

    Заявитель Сулейманов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, согласно поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме (л.д. 62).

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Самусева Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. В предыдущем судебном заседании Самусева Т.А. доводы жалобы не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 26). Пояснила, что на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Промышленным районным судом г. Смоленска в отношении должника Евлоева Я.И. в пользу взыскателя Сулейманова С.А. В целях исполнения требований исполнительного документа ею были совершены соответствующие процессуальные действия, которые считает законными и обоснованными, направленными на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов. Обжалуемое постановление взыскатель Сулейманов С.А. получил под роспись ДД.ММ.ГГГГ Считала действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заинтересованное лицо Евлоев Я.И., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил посредством SMS-сообщения отложить рассмотрение дела на более позднюю дату (л.д. 61).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, в отношении которых имеются сведения об их надлежащем извещении о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия в осуществлении ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

    Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. отказано в удовлетворении исковых требований Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И. о взыскании 14 401 097 руб. долга и 20 000 руб. представительских расходов, а также встречных исковых требований Евлоева Я.И. к Сулейманову С.А. о взыскании 14 347 777 руб. долга и 20 000 руб. представительских расходов (л.д. 7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Сулейманова С.А. к Евлоеву Я.И., и принято по делу в этой части новое решение, которым требования Сулейманова С.А. удовлетворены частично, где апелляционная инстанция постановила взыскать с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. денежные средства.

Определением Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске Сулейманова С.А. было отменено, и принято по делу в этой части новое решение, которым апелляционная инстанция определла взыскать с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. 7 500 000 руб. в возврат долга по договору займа, 5 612 500 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 1 288 597 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., 32 565 руб. 05 коп. – в счет расходов по оплате судебной экспертизы, 60 000 руб. – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 100 руб. – в возврат госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, 20 000 руб. – в возмещение расходов по оплату услуг представителя. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено изменения (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Самусевой Т.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Евлоева Я.И. в пользу взыскателя Сулейманова С.А. о взыскании 14 513 762 руб. 05 коп. (л.д. 5, 27-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в регистрирующие и государственные органы, совершен выход по месту работы должника (л.д. 30-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска Самусевой Т.А. на основании копии поступившей кассационной жалобы Евлоева Я.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-41) вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в соответствии с которым исполнительные действия по исполнительному производству № отложены на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения (л.д. 4, 42). Копия указанного постановления вручена взыскателю Сулейманову С.А. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной опиской в постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отложении ИП внесены исправления в части указания срока отложения исполнительных действий, указано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 43). Копия постановления вручена взыскателю Сулейманову С.А. на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ЦБ, владельцами которых является должник Евлоев Я.И., о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены извещения в адрес должника о явке к месту совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 49-54).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно было приостановлено исполнительное производство о взыскании с должника Евлоева Я.И. в его пользу денежных средств, чем были нарушены его права и законные интересы.

Разрешая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 29.06.2015 г.) (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 38 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (п. 4 ст. 38 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Самусева Т.А. в связи с подачей должником Евлоевым Я.И. кассационной жалобы на апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения есть не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое, более позднее время. При этом конкретные основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного воздействия в статье 38 Закона № 229-ФЗ не сформулированы.

Таким образом, наличие или отсутствие оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяется в каждом конкретном случае по усмотрению органа, принимающего соответствующее решение. В любом случае, эти обстоятельства должны носить устранимый характер, время устранения которых может быть с достоверностью определено органом, принимающим решение об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в данном случае – судебным приставом-исполнителем.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 40 указанного закона, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично, могут быть взяты за основу при разрешении вопроса об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в частности, таким основанием является обжалование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель указал в качестве основания для отложения исполнительных действий подачу должником Евлоевым Я.И. кассационной жалобы. Однако, кассационная жалоба не является обжалованием судебного акта по смыслу ч. 2 ст. 39 Закона № 229-ФЗ, а является пересмотром вступивших в законную силу судебных постановлений (глава 41 ГПК РФ).

Также, вынося постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель не мог однозначно определить истечение срока, препятствующего ведению исполнительных действий, поскольку такое отложение возможно, в силу ч. 1 ст. 38 Закона № 22-ФЗ, на срок не более десяти дней, а пересмотр решений, вступивших в законную силу (в данном случае кассационная жалоба подана в приемную Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. 35), требует значительно более длительного срока, превышающего десять дней.

Кроме того, судом установлено, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, неоднократно обжаловалось, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске Сулейманову С.А., в этой части принято новое решение, согласно которому с Евлоева Я.И. в пользу Сулейманова С.А. взысканы денежные средства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судебное разбирательство по настоящему делу длиться значительное время (около 2 лет). Таким образом, по мнению суда, при неоднократном обжаловании сторонами данного решения суда, отложение исполнительных действий по причине подачи должником очередной кассационной жалобы не соответствовало целям и задачам законодательства об исполнительном производстве.

Поэтому суд приходит к выводу, что правовых оснований для отложения исполнительных действий не имелось, действия судебного пристава-исполнителя Самусевой Т.А. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права и законные интересы заявителя, а оспариваемое постановление не соответствует нормам права, в связи с чем, признается судом незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования в рассматриваемой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

    Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что постановление об отложении исполнительных действий было вынесено только на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении которого исполнительное производство было возобновлено, судебным приставом-исполнителем выполнены необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, обжалуемое постановление фактически утратило свое действие, требование заявителя об отмене постановления не подлежит удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что в настоящее время исполнительное производство № не окончено, в его рамках судебным приставом-исполнителем ведутся исполнительные действия.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ жалоба Сулейманова С.А. поступила в суд (л.д. 3), то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ срока.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

ЕШИЛ:

Жалобу Сулейманова С.А. в части удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья А.А. Болотина