Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2021 ~ М-439/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-479/2021

УИД: 28RS0015-01-2021-000754-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

09 июля 2021 года                                                                           г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя истца Учреждения Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Сметана Т.А.

представителя ответчика Панченко Е.С. – адвоката Коршуновой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Учреждения Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс к Панченко Елене Сергеевне о признании утратившей права пользования жилым помещением. расторжении договора социального найма.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Панченко Е.С. о расторжении договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью 22.5 кв. м предоставлена Панченко Елене Сергеевне на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира состоит на учете в реестре муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс.

Ответчик в квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, жилым помещением никогда не пользовалась.

Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс ДД.ММ.ГГГГ провела обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет фактического проживания в жилом помещении в присутствии главного специалиста по контролю за содержанием муниципального жилищного фонда, Ребеко М.А., главным специалистом по юридическим вопросам Сметана Т.А., специалистом по ЖКХ Емельяновой Н.В. В результате обследования установлено, что ответчик Панченко Е.С. никогда не вселялась в указанную квартиру, в доме ее не видели, соседи не знают, где она проживает, квартира длительное время стоит нежилая, ответчик не вселяется в квартиру.

По сведениям УК МАУ «Благоустройство», наниматель заключила договор социального найма, в жилом помещении не зарегистрирована, оплату коммунальных услуг не производит, в связи с чем имеется долг.

Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс дважды ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, направляла предупреждение об устранении нарушений. Ответчик требования администрации пгт. Прогресс игнорирует.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом проведено обследование спорного жилого помещения.

В результате проведенных обследований установлено, что ответчик не устранила имеющиеся нарушения, в жилое помещение не вселилась, помещение не используется для проживания, квартира разрушается.

Спорное жилое помещение не является местом жительства и местом пребывания ответчика, в связи с чем истец полагает, что ответчика необходимо признать утратившим право пользования жилым помещением, а договор социального найма необходимо расторгнуть.

На основании вышеизложенного просит суд: признать Панченко Елену Сергеевну не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу рабочий <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание представитель истца учреждения - Администрации рабочего поселка пгт. Прогресс Амурской области на основании доверенности Сметана Т.А. исковые требования уточнила. Просила признать Панченко Елену Сергеевну утратившей права пользования жилым помещением по адресу рабочий <адрес> расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование привела доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Панченко Елена Сергеевна в судебное заседание не явилась.

Адвокат Коршунова Т.Ю., назначеенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела по управлению имуществом рабочего поселка Прогресс Амурской области, МАУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке участников судебного процесса.

Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, адвоката, заключение старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А. полагавшей исковые требования удовлетворить в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает правовые основания и порядок пользования гражданами жилыми помещениями. При неурегулированности возникших правоотношений в какой-либо части указанным нормативно-правовым актом к ним применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие заключение, прекращение договора коммерческого найма, а также устанавливающие права и обязанности субъектов указанных правоотношений.

На основании ч. 1 и 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием для вселения в жилое помещение является договор социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, что следует из Устава рабочего поселка (пгт) Прогресс.

<адрес>, числится в реестре и является муниципальной собственностью рабочего поселка (пгт) Прогресс, что следует из выписки из Реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Отделом по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс (Наймодатель) и Панченко Еленой Сергеевной (Наниматель), нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по <адрес>, площадью 22.5 кв. м для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс Панченко Е.С., были направлены предупреждения о неоднократном нарушении Правил проживания, а также бесхозяйственного обращения с муниципальным жилым помещением с указанием в случае неустранения нарушений правил проживания обращения в суд с иском о выселении.

При обследовании администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс,ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>,    установлено, со слов Н.О.В. проживающей по адресу <адрес>, Панченко Е.С. никогда не проживала по указанному адресу. Вселяли ее (Панченко) судебные приставы в 2018 году, больше в квартире она не появлялась. Панченко Е.С. ни одного дня не проживала в квартире. Установить ее местожительство не возможно.

При обследовании администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>,    установлено, Панченко Е.С. по адресу <адрес> никогда не проживала. Вещи в квартиру заносили сотрудники администрации, МУП «Благоустройство» и ФССП (по решению суда). Квартира стоит открытая, бесхозная. За квартирой присматривают соседи для недопущения появления посторонних лиц. Панченко Е.С. по указанному адресу ни разу не появилась, попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Установить фактическое место её жительства, не представляется возможным.

При обследовании администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс,ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>,    установлено, Панченко Е.С. ни разу не появилась по адресу : <адрес>. Квартира стоит бесхозная. Дверь открыта. Соседит закрыли дверь, чтобы не собирались асоциальные лица. Вселиться попыток не было. Установить местонахождение невозможно.

При обследовании администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>,    установлено, Панченко Е.С. в <адрес> не вселялась, где проживает не известно. Квартира брошена. Жилое помещение для проживания не используется, является бесхозным.

При обследовании администрацией рабочего поселка пгт. Прогресс, ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>,    установлено, Панченко Е.С. в жилое помещение не вселялась, в настоящее время не проживает. Жилое помещение брошено.

На основании решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.С. выселена из жилого помещения по адресу <адрес> предоставлением другого жилого помещения <адрес> по договору социального найма.

По сведению МО МВД России «Райчихинское», по данным учётов отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», гражданка Панченко Елена Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ как зарегистрированная по месту пребывания, по месту жительства, снятой с регистрационного учета не значиться.

Согласно выписке из лицевого счета абонента Панченко Е.С. адрес абонента <адрес>, не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, не производила и не производит оплату за услуги социального найма жилого помещения. Имеется задолженность.

Из показаний свидетеля В.О.В. в судебном заседании установлено, что она проживает на одной площадке с квартирой Панченко Е.С.. Видела хозяйку <адрес> раз в 2019 году, более она в квартиру не приходила, накопившуюся почту и квитанции об оплате коммунальных платежей не забирает. В данную квартиру пытался проникнуть незнакомый мужчина для распития спиртных напитков. В настоящее время квартира бесхозная и соседи охраняют ее от посторонних лиц.

Судом установлено, что ответчик Панченко Е.С. добровольно отказалась от жилого помещения по адресу <адрес>,    длительное время не проживает; не использует помещение в соответствии с его назначением; не содержит в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; не производит текущей ремонт занимаемой площади; не вносит в установленном порядке плату за жилое помещение, жилищные и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам, фактически проживает в другом неустановленном месте.

Таким образом, судом установлено, что выбытие ответчика с прежнего места жительства <адрес>, носит добровольный характер.

В судебном заседании нашел подтверждение факт длительного не проживания ответчика, более 2-х лет, в указанном жилом помещении, отсутствии его имущества в квартире, что свидетельствует об утрате им права пользования указанным жилым помещением.

Таким образом, по мнению суда, ответчик Панченко Е.С. при вышеуказанных обстоятельствах утратила право пользования спорным жилым помещением квартирой <адрес> <адрес>. Доказательств обратного ею не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт постоянного длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, которое вынужденным не является, данное обстоятельство в совокупности с отсутствием попыток вселиться в спорное жилое помещение свидетельствует о том обстоятельстве, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, намерении отказаться от пользования им.

Обстоятельств того, что пользование квартирой не осуществлялось ответчиком в силу объективных и уважительных причин, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Панченко Е.С. не представила суду письменного отзыва о согласии либо возражении по поводу заявленных требований, не заявила ходатайств об истребовании доказательств, не предоставили иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Доказательств, подтверждающих временный характер выбытия из спорного жилого помещения, ответчиком в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требование учреждения - Администрации пгт. Прогресс Амурской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец - Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, в сумме 300 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика Панченко Е.С. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

удовлетворить исковые требования учреждения - Администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области к Панченко Елене Сергеевне о расторжении договора социального найма, признании утратившими право пользования жилым помещением.

Расторгнуть договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между отделом по управлению имущество рабочего поселка пгт. Прогресс и Панченко Еленой Сергеевной.

Признать Панченко Елену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Взыскать с Панченко Елены Сергеевны судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых был освобожден истец - учреждение - Администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области, в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированной части решения, т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                              Н.В.ШОРОХОВА