Определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2022 по делу № 33-5758/2022 от 10.02.2022

Судья: фио

I инстанция: 2-3775/2021

II инстанция: 33-5758/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 17 февраля 2022 года                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Тутуниной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Дрюцкого С.А. на решение Никулинского районного суда адрес от 09 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Апрелевка Таун» к Дрюцкому Сергею Андреевичу о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Взыскать с Дрюцкого Сергея Андреевича в пользу Потребительского управленческо-эксплуатационного специализированного кооператива «Апрелевка Таун» задолженность по оплате паевых взносов в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПУЭСК «Апрелевка Таун» обратился в суд с иском к ответчику Дрюцкому С.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате паевых взносов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере  сумма 

Исковые требования мотивируя тем, что на основании Договора № 10/2 (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе "Апрелевка-Таун"  от 25.03.2016 г. Ответчик является кандидатом в члены Кооператива.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Ответчик обязан оплатить паевой взнос в виде денежной суммы в размере сумма, в срок не позднее трех рабочих дней до пуска марка автомобиля в жилое помещение.

15.01.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся суммы паевого взноса в размере сумма, но до настоящего времени данная сумма Ответчиком так и не была оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Дрюцкий С.А. в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражения, согласно которых, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на пропуск срока исковой давности истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ответчик является долевым собственником земельного участка, общей площадью 153 кв.м., кадастровый номер 50:26:0180427:457, расположенным по адресу: адрес, вблизи адрес, ООО «Золотая Долина», что подтверждается Договором №10/2-16 купли продажи недвижимого имущества от 25 марта 2016 года и членом-пайщиком ПУЭСК «Апрелевка Таун» с 25 марта 2016 года, что подтверждается Договором №10/2 (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе «Апрелевка Таун».

В соответствии с п.1.1 Устава, ПУЭСК «Апрелевка Таун» (кооператив) является основанный на членстве некоммерческой организацией, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим Уставом.

В соответствии с положениями п. 3.1 Устава Кооператив создан в целях удовлетворения потребностей своих членов в обеспечении благоприятных условий жизнедеятельности на территории кооператива и в иных целях, направленных на достижение нематериальных потребностей его членов и общественных благ.

Источниками формирования имущества Кооператива являются регулярные и единовременные поступления в денежной и иных формах от членов Кооператива, кандидатов в члены Кооператива в виде: вступительных взносов; паевых взносов; членских взносов; дополнительных взносов (п.4.2.2. Устава).

В соответствии с п. 10.1.3. Устава члены Кооператива обязаны своевременно вносить вступительный, членские, паевой и дополнительные взносы, размер и порядок внесения которых определяется настоящим Уставом и полномочным органом управления кооператива.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора, Ответчик обязан оплатить паевой взнос в виде денежной суммы в размере сумма, в срок не позднее трех рабочих дней до пуска марка автомобиля в жилое помещение.

На основании с п. 3.3.3. Договора, Ответчик обязан ежемесячно оплачивать членские взносы, идущие на покрытие расходов по содержанию, эксплуатации и ремонту имущества общего пользования и объектов инфраструктуры Кооператива, в том числе по благоустройству, уборке и охране адрес с момента начала эксплуатации имущества общего пользования, но не позднее начала фактической эксплуатации Жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закон РФ от 19.06,1992 за N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества.

Как следует из п. 6 ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщики потребительского общества обязаны соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности и, в частности, по уплате членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, предметом заключенного договора являются взаимоотношения сторон договора, возникающие в связи с намерением пайщика участвовать в финансировании расходов: по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры кооператива в соответствии с пунктом 3.1.2. настоящего Договора, а также Перечнем и характеристиками, изложенными в Приложении №1 к настоящему Договору.

Результатом участия пайщика является приобретение прав и обязанностей, установленных для членов кооператива с учетом ограничений, установленных Уставом Кооператива и статуса кандидата в члены кооператива, в том числе права пользования объектами общего пользования кооператива и инфраструктурой кооператива, на равных условиях с членами кооператива, в целях надлежащего содержания и использования имущества пайщика и его инженерного оборудования, земельных участков общего пользования кооператива, оказания эксплуатационных и коммунальных услуг, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 2.4 договора от 25.03.2016 года).

Возражая против удовлетворения исковых требований, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленного в материалы дела ответа Филиала адрес от 02 февраля 2021 года согласно документам из архива по адресу: адресо., адрес, первичный пуск марка автомобиля произведен 23.12.2019 года.

15.01.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате оставшейся суммы паевого взноса в размере сумма, что подтверждается чеком об отправке и описью вложения (л.д.24 – копия).

Исковое заявление поступило в Никулинский районный суд адрес 10 марта 2021 года, направлено по Почте России согласно штампа на конверте – 22 апреля 2021 года.

В связи с чем о нарушении своих прав истцу стало известно по истечении срока оплаты ответчиком паевого взноса в срок не позднее трех рабочих дней до пуска марка автомобиля в жилое помещение, учитывая то обстоятельство, что первичный пуск марка автомобиля произведен 23.12.2019 года, а  в суд истец обратился 10 марта 2021, то есть в пределах срока 3 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности для обращения с иском  в суд истцом не пропущен, а Договор № 10/2 (АТ) об условиях членства в Потребительском управленческо-эксплуатационном специализированном кооперативе "Апрелевка-Таун "  от 25.03.2016 г.,  до настоящего времени сторонами не расторгнут, недействительным не признан, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заложенность по оплате паевых взносов в размере сумма

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату госпошлины в размере сумма 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: