Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2015 ~ М-1699/2015 от 24.09.2015

Дело № 2-1770/2015

Изготовлено 12.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Домниной ТГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Домниной ТГ ТГ к Закрытому обществу «Полевской Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДомнинаТ.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указывает, что она работала на предприятии ЗАО «Полевской машиностроительный завод» со . . . по . . . в должности медсестры здравпункта. За периоды рабочего времени в сентябре, октябре месяцев . . . года по . . . истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рубля. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик истец считает, что ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей. Также истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в моем ухудшении состоянии здоровья, а именно беспокойный сон, обострение неврологии в связи, с чем пришлось обратиться за медицинской помощью, постоянные переживания о сложившейся ситуации. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ЗАО «Полевской машиностроительный завод» в мою пользу <данные изъяты> рубля, составляющих задолженность ответчика по заработной плате с учетом инфляции, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты> рубль с учетом капитализации <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истец Домнина Т.Г. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать невыплаченную заработную плату по состоянию на . . . в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом капитализации в размере <данные изъяты> рублей отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полномобъеме.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» не присутствовал, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Предоставил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать, указал, что на основании судебного приказа № от . . . вынесенного мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> в пользу Домниной Т.Г. о взыскана с ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» задолженность по заработной плате за . . . года, в размере <данные изъяты>, кроме того, . . . ответчиком произведена частичная выплата заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16-18). Кроме того, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.19).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец Домнина Т.Г. работала в ЗАО «Полевской Машиностроительный завод»со . . . по . . . в должности медсестры здравпункта,что подтверждается записями трудовой книжки (л.д.10), копией трудового договора (л.д.6-7).

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Этот факт подтверждается справкой, выданной ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» от . . ., по которой задолженность по невыплаченной заработной плате по состоянию на . . . передДомниной Т.Г. составляла <данные изъяты> (л.д.13), расчетными листками за . . . года и за период с . . . года (л.д. 8-11).

Однако в материалах дела имеется копия судебного приказа № от . . . вынесенного мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района <. . .> о взыскании в пользу Домниной Т.Г. с ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» задолженности по заработной плате за . . . года в размере <данные изъяты> (л.д.21).

Кроме того, судом установлено, что . . . ЗАО «ПМЗ» выплатило истцу сумму задолженности по заработной плате в размере 2 070 рублей 51 копейка, что подтверждается справкой ЗАО «ПМЗ» (л.д.20).

Таким образом, с учетом выплаченных сумм, задолженность по заработной плате передДомниной Т.Г. <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за сентябрь<данные изъяты> (л.д.4-5) в размере <данные изъяты>, из расчета задолженности в размере <данные изъяты>.

Заявленная сумма компенсации истцом указана неверно, при проверке расчета установлено, что компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>, данная сумма стороной ответчика не оспаривалась, таким образом, суд считает, что компенсация за задержку выплаты заработной платы должна быть взыскана с ответчика в размере 2 <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 66, 67, 68, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате в полном объеме задолженности по заработной плате.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» считает разумной и справедливой сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как окончательный расчет с истцом по заработной плате не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Факт прекращения трудовых отношений с истцом Домниной Т.Г. в вышеуказанные даты не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ЗАО «Полевской Машиностроительный завод» . . . выдана истцу справка о наличии задолженности по заработной плате (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - требование имущественного характера, <данные изъяты> рублей – требование неимущественного характера за моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233–237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домниной ТГ к Закрытому акционерному обществу «Полевской Машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Полевской Машиностроительный завод»в пользуДомниной ТГ невыплаченную заработную плату за период . . . года в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Полевской Машиностроительный завод» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Домниной ТГ не подлежат удовлетворению.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова