Определение суда апелляционной инстанции от 30.03.2015 по делу № 33-10387/2015 от 26.03.2015

Судья Соколов В.О.

Гр.д. №33- 10387

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В.

при секретаре Прутян О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2014года., которым постановлено:

Исковые требования Геращенко А. А. удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №659 от 07.10.2014 года.

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по городу Москве и Московской области включить Геращенко А. А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периоды работы с 26.12.1995 года по 03.06.2003 года, с 01.11.2007 года по 10.02.2009 года в должности кочегара в ТОО КСП «Раисино», СПК «Раисино», ОАО «Раисино».

Обязать Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по городу Москве и Московской области назначить Геращенко А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 12.08.2014 года.

УСТАНОВИЛА:

Геращенко А.А. обратился в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 05.08.2014 г. он обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. №173-03 "О трудовых пенсиях в РФ". В соответствии с протоколом №659 от 07.10.2014г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области в истцу отказано во включении периодов работы с 26.12.1995 года по 03.06.2003 года, с 01.11.2007 года по 10.02.2009 года в должности кочегара в ТОО КСП «Раисино», СПК «Раисино», ОАО «Раисино». Истец указывает, что работа его была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ему на досрочную пенсию по старости с 57 лет с уменьшением возраста по Списку №2 в порядке ст.27 п.1п.п.2 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем просил суд иск удовлетворить.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Представитель ГУ- ПФР №2 по г.Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР №2 по Москве и Московской области.

На заседание судебной коллегии ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен судом надлежащим образом, просил в апелляционной жалобе о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Геращенко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Предусмотренная абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсия назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (специальный стаж) не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет,

Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона (для мужчин - 60 лет), на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 1991 г.

Списком N2 1956г. были предусмотрены "кочегары производственных котельных и производственных печей" (Раздел XXXII. "Общие профессии").

Список N 2 1991 г. предусматривает "машинистов (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы (позиция 23200000-13786).

Таким образом, условием досрочного назначения пенсии кочегарам является их работа в производственных котельных либо в котельных, использующих уголь и сланец.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, 15.07.1995 г. Геращенко А.А. был принят на работу в ТОО СХП «Раисино» трактористом на зверокухню, с 26.12.1995г. переведен кочегаром производственной котельной зверокухни; 03.06.2003 г. переведен рабочим на холодильник; 23.07.2007 г. уволен по собственному желанию; 01.11.2007 г. принят кочегаром на зверокухню, где проработал до 10.02.2009 г., после чего был уволен по собственному желанию в связи с переводом в ООО «Прогресс»

          05 августа 2014г. Геращенко А.А. обратился в ГУ - ПФР №2 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии №659 от 07 октября 2014г. истцу было отказано в назначении льготной пенсии, в специальный стаж не включен период его работы 08 лет 08 месяцев 17 дней с 26.12.1995 года по 03.06.2003 года, с 01.11.2007 года по 10.02.2009 года в должности кочегара в ТОО КСП «Раисино», СПК «Раисино», ОАО «Раисино», поскольку не подтверждена полная занятость в течение 80% рабочего времени, отсутствует код льготы в периодах работы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, льготную справку ОАО «РАИСИНО» от 28.10.2014г. о том, что Геращенко А.А. работал полный рабочий день и полную неделю, совмещений не имел, лицевые счета и личную карточку работника, где сведения об отпусках за свой счет отсутствуют, а также иные доказательства представленные истцом подтверждающие характер и условия труда, суд первой инстанции правильно посчитал, что собранных и исследованных по делу доказательств в их совокупности достаточно для того, чтобы сделать вывод о том, что истец выполнял работу в спорный период с полной занятостью и котельная зверокухни ТОО КСП «Раисино» являлась производственной котельной, работающей на твердом топливе на угле.

Поскольку истец был принят на работу в указанную котельную кочегаром, других приказов в отношении него о переводе на иную должность или в иное подразделение ТОО КСП «Раисино» не издавалось, то суд первой инстанции правильно установил, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

На момент обращения истца к ответчику, с учетом засчитанного судом первой инстанции периодов работы, истец имеет 08 лет 08 месяцев 17 дней и при достижении возраста 57 лет, с учетом снижения возраста, истец имел право для назначения ему досрочной пенсии по старости в порядке ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 19 ФЗ №173 от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п.1 в ред. ФЗ №213 от 24.07.2009 года).

При этом отсутствие сведений в выписке из индивидуального счета застрахованного лица сведений по коду льготы, не влечет к отказу в удовлетворении требований, с учетом того, что такая обязанность по предоставлению сведений в ПФР лежит на работодателе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление Геращенко А.А. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента достижения им 57 лет с 12 августа 2014г., с учетом включенного стажа работы судом подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что в суде не подтверждена полная занятость истца работодателем не состоятельны и не влекут отмену решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда, направлены на иное толкование закона.

Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п.4 ст.198 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для изменения или отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4