Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9950/2014 ~ М-9611/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-9950/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, выданного по решению Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Петрозаводского городского округа предоставить Пунка Г.К. в первоочередном порядке земельный участок для ИЖС на праве аренды. Истец указывает на невозможность исполнения судебного акта в установленный судебным приставом срок, поскольку возможность предоставления земельных участков в районах уже существующей индивидуальной жилой застройки гражданам, имеющим право на получение земельных участков индивидуального жилищного строительства без торгов, исчерпана, но имеется возможность исполнения судебного решения путем предоставления земельного участка в другом районе - «ФИО1», являющейся зоной застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Однако исполнение решения суда возможно после разработки проекта планировки, в т.ч. транспортных схем, инженерной подготовки территории. В связи с вышеизложенным Администрация обратилась в Петрозаводский городской Совет с просьбой предусмотреть в бюджете города для разработки необходимой планировочной документации. В соответствии с решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ, на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» на разработку проекта планировки жилого района «ФИО1» предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> рублей. Администрацией в ДД.ММ.ГГГГ был размещен муниципальный заказ на разработку проекта планировки жилого района «ФИО1», с ориентировочным окончанием проведения – ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по разработке «Проекта планировки жилого района ФИО1», в настоящее время работы по муниципальному контракту проектировщиком завершены и идет процедура приемки работ. Администрация является бюджетным учреждением, на которое в силу законодательства возложено исполнение социальных функций. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей возлагает на Администрацию существенное обременение. Меры по исполнению исполнительного документа Администрацией предпринимаются, однако исполнение их в сложившихся условиях в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, невозможно. Администрация просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству на <данные изъяты> %, т.е. с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пунка Г.К.

В судебное заседание Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик УФССП России по РК, третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК Баронова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили письменные возражения по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗпосле возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить Пунка Г.К. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства в размерах, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Пунка Г.К. возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения которого обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Пунка Г.К. в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства в размерах, в порядке, предусмотренном ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, за исключением положений, касающихся необходимости проведения аукциона.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - <данные изъяты> дней, указанное постановление получено должником.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке Администрацией Петрозаводскогогородского округа не исполнено, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП России по РК ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о добровольном исполнении исполнительного документа было получено Администрацией ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем истек, указанное судебное решение не исполнено Администрацией Петрозаводского городского округа.

Согласно представленным в материалы дела документам решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете Петрозаводского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ» на разработку проекта планировки жилого района «ФИО1» предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке «Проекта планировки жилого района «ФИО1». В Единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации http://zakupki.gov.ru размещен муниципальный заказ на разработку проекта планировки жилого района «ФИО1», с ориентировочным окончанием проведения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, должник освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, если докажет, что исполнение стало невозможным ввиду чрезвычайных обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 года № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из ч.3 ст. 55 Конституции РФ. Размер взыскания в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характерусовершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, учитывая, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции и в силу своего положения, несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования, учитывая, что Администрацией Петрозаводского городского округа предпринимались меры по исполнению решения суда, суд полагает возможным уменьшить Администрации Петрозаводского городского округа размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей, то естьдо <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска не могут быть приняты во внимание, по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству №, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> рублей до размера <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.12.2014.