Решение по делу № 33-0424/2019 от 09.01.2019

№*-****/****

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва ** сентября **** года

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи **

при секретаре **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *-****/****

по иску Напреенкова Игоря Владимировича к ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

**. обратился в суд иском к ООО ***** компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** ***,** рублей, неустойки в размере *** ***,** рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ** ***,** рублей, штрафа в размере ** % от удовлетворенной судом суммы, расходов на доверенность в размере * ***,** рублей, расходов по оплате госпошлины в размере * ***,** рублей..

В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство *э ******, г.р.з. А *** НР ***, принадлежащее на праве собственности * * получило механические повреждения.

Для получения страхового возмещения *. обратился в ООО ***** «Согласие» с соответствующим заявлением. Страховщик, осуществив осмотр транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы, на основании выводов которой признал заявленное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** ***,** рублей.

Впоследствии, не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО ***** Центр оценки», согласно заключению размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** ***,** рублей.

**.**.****г. между потерпевшим * был заключен Договор уступки права требования (цессии) в отношении вышеуказанного страхового случая, в соответствии с которым право требование к ООО ***** «Согласие» в полном объеме передано потерпевшим *., в том числе право требования возмещения ущерба, неустоек и штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности *., в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ***** Согласие» по доверенности *. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что обязательства по выплате предусмотренного договором обязательного страхования страхового возмещения исполнены надлежащим образом и в установленные законом сроки.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта Белоус С.В., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех ТС, в том числе *******, г.р.з. А *** НР *** (собственник *.). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ТС ****, г.р.з. Т *** МК ** *., гражданская ответственность которого застрахована в ООО ***** «Согласие».

Страховщик во исполнения своего обязательства осуществил страховую выплату в размере *** ***,** рублей, что не оспаривается истцом.

В силу статьи *** ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положением ст. **** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положению ст. *** ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховая сумма).

В соответствии с ч. * ст. *** ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.* ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

При этом, в соответствии с пп. Б п.** ст.** ФЗ «Об ОСАГО», Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами **.* - **.* настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ** процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Как следует из положений ст. * ФЗ «Об ОСАГО», Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте * настоящей статьи.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в размере, порядок определения которого установлен Банком России.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, данных в Постановлении от ** декабря ****г. № ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.**), по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ** октября **** года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ** сентября **** года № ***-П. Если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее ** процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом *.* Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, обязанность осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности возникает при установлении факта наступления страхового случая, предусмотренного положениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в размере, порядок определения которого установлен Банком России.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, определением суда по настоящему делу назначалась автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО ***** представленному суду заключению ООО ***** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хендэ ******, г.р.з. А *** НР *** на момент наступления страхового случая составляет *** ***,** руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключения составлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также правильно отражают характер причиненных автомобилю истца повреждений. Возражений по данному заключению стороны суду не предоставили. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключения являются ясными и полными. Таким образом, суд приходит к выводу, что изложенные в экспертном заключении данные являются наиболее объективными и достоверными.

Принимая данные заключения в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд также учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст. *** УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, который подлежал выплате истцу, составлял *** ***,** руб.

Между тем, с учётом того, что разница между выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммой страхового возмещения в размере *** ***,** руб. и установленной суммой страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением ООО ***** (*** ***,** руб.), составляет менее **%, данное расхождение следует признать находящимся в пределах статистической достоверности.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ** ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, выплатив в установленный Законом срок сумму страхового возмещения в размере *** ***,** рублей, вследствие чего отсутствует факт нарушения ответчиком ООО ***** «Согласие» принятых на себя по договору обязательств, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного ФЗ «Об ОСАГО» срока выплаты страхового возмещения.

Суд отмечает, что обязательство по осуществлению страховой выплаты было выполнено в срок, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.* ст.**.* ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требования об осуществлении страховой выплаты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскания штрафа.

Сторонами также заявлены требования о взыскании судебных расходов: истцом о взыскании неустойки в размере *** ***,** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ** ***,** рублей, штраф в размере ** % от удовлетворенной судом суммы, расходы на доверенность в размере * ***,** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере * ***,** рублей, ответчиком заявлено требование о взыскании расходов по оплате назначенной судом экспертизы в размере ** *** рублей.

В соответствии ч.* ст. ** ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи ** настоящего Кодекса.

Согласно п.* Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** * * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании понесенных им судебных расходов. Одновременно с этим, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о взыскании судебных расходов – по оплате проведенной по делу экспертизы, так как факт их несения документально подтвержден, поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере **.*** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** - *** ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования * к ООО ***** «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ***** в пользу ООО ***** «Согласие» судебные расходы в размере ** *** рублей, уплаченные за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов