Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2014 ~ М-321/2014 от 28.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» июня 2014 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе: судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 52 000 рублей (пятьдесят две тысячи рублей), потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального/коллективного страхования, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно выписке справке по счету /расходному кассовому ордеру/ заявлению на перевод денежных средств кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст.811 ГК РФ.

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56 863 рубля 29 копеек в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 35 949 рублей 06 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 17 540 рублей 23 копейки, размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет 174 рубля, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.

До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 952 рубля 95 копеек (девятьсот пятьдесят два рубля девяносто пять копеек).

По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины.

Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просят суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 863 рубля 29 копеек в погашение задолженности, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 35 949 рублей 06 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 17 540 рублей 23 копейки, комиссии за направление извещений с информацией по кредиту – 174 рубля, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 3 200 рублей;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 952 рубля 95 копеек;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 934 рубля 49 копеек.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора расторгнутым.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Договор является смешанным и содержит положения договоров банковских счетов и кредитного договора.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик должен был
уведомляться банком о размере просроченной задолженности по договору путем
направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-
сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной
задолженности. Однако, после полного досрочного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ банк не известил его о недостаточности денежных средств.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действия Банка по прекращению направления извещений на протяжении более 3 лет являются
неправомерными.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Просит суд признать договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д.6)

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования кредитной организации не признали, поддержали встречные исковые требования по изложенным основаниям, просили признать договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил следующее.

В декабре месяце 2010 года ему пришло письмо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с банковской картой на 50 000 рублей. Он ранее пользовался банковскими картами других банков для расчетов и знал, что проценты при этом начисляются только на ту сумму, которая им снималась с банковской карты при расчете.

Он посоветовался с супругой ФИО5 по поводу этого письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с банковской картой. Никакой кредит в тот момент им был не нужен; они кредит брать не собирались.

В тот период времени у него сильно болела мать, проживающая в <адрес>. Вместе с тем они решили воспользоваться данной банковской картой на крайний случай, если срочно придется лететь в <адрес>, для приобретения билетов на самолет.

Он вместе с женой пришел в ТД «Пирос», обратился к сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая им подтвердила, что данная банковская карта – это не кредит, а именно предназначена для расчетов, в случае необходимости, соответственно и проценты начисляются только на используемую клиентом сумму. Они сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» объяснили, что кредит им не нужен, но картой для необходимых расчетов они бы воспользовались.

Они решили еще подумать. Они трижды подходили к сотруднику банка и она их убедила, что банковская карта, это – не кредит, а как раз то, что им нужно.

Он, не читая, подписал необходимые документы, поскольку очки дома забыл. Банковскую карту активировали.

Это было ДД.ММ.ГГГГ.

Банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он не пользовался, деньги не снимал, в этом необходимости не было.

Примерно через две недели ему пришло на телефон СМС-сообщение о имеющейся у него задолженности по кредиту.

Он пришел снова в ТД «Пирос», сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ничего толком не могла объяснить, посоветовала по «горячей линии» связаться с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и все выяснить.

Он по «горячей линии» связался с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ему объяснили, что он заключил кредитный договор, по которому образовалась задолженность. Он объяснил, что такой кредитный договор ему не нужен, чтобы они сняли деньги с его банковской карты. Они извинились за ошибку своего сотрудника, сказали, что снять деньги с карты они не могут, и назвали сумму с процентами, которую он должен заплатить им на счет, чтобы решить проблему.

ДД.ММ.ГГГГ он в банкомате снял с банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 50 000 рублей, добавил еще сумму 4398 рублей 92 копейки.

Сумму 54 398 рублей 92 копейки он перечислил в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

После этого предъявил сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» квитанцию о перечислении денежных средств, ему сказали, что платеж прошел, никаких проблем нет.

Проблемы начались через полтора года, примерно летом 2012 года на его телефон и на телефон его жены стали приходить сообщения и звонки независимо от времени суток с требованиями об оплате задолженности по кредиту, а также с угрозами. Этот кошмар продолжался в течение полугода с июня 2012 года по январь 2013 года.

Он обращался в согласительную комиссию через представительство банка, на что получил ответ, что должен банку деньги.

Он вынужден был поменять сим-карту телефона.

Кроме того, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в интернет выложил его испорченную кредитную историю, что повлияло на его дальнейшие отношения с другими банками.

Полагает, что все расчеты с истцом им произведены своевременно, он ничего не должен.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО4 пояснил следующее.

Волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежными средствами в размере 50 000 рублей он не пользовался. Он был введен в заблуждение относительно условий выдачи кредитной карты ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 398 рублей 92 копейки ФИО2 перечислил в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец подтвердил получение денежных средств.

Никаких обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется

Ссылка истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» относительно неправомерности действий ответчика ФИО1 по досрочному погашению кредита являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права ответчика.

Действия истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свидетельствуют о его недобросовестности по отношению к ответчику.

Просит суд в иске истцу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать; встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее.

Ее мужу ФИО2 пришло письмо с кредитной картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В письме указывалось о банке, о том, что по карте можно получить 50 000 рублей. Им кредит был не нужен. На всякий случай решили подробнее узнать в ТД «Пирос» у сотрудника ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В связи с болезнью матери кредитная карта для расчетов могла бы им пригодится.

От сотрудника банка узнали, что эта кредитная карта в письме предназначена для расчетов. Трижды подходили и выясняли это.

Потом решили с мужем, что кредитная карта в крайнем случае может им пригодится, если срочно придется лететь к матери в <адрес>.

Муж подписал документы. Картой он не пользовался, поскольку необходимости в этом не было.

Через две недели мужу пришло на телефон СМС-сообщение о задолженности по кредиту. Он пошел к сотруднику банка для выяснения, там дали телефон «горячей линии» ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Муж выяснял ситуацию. Они извинились за ошибку своего сотрудника, сказали, что снять деньги с карты они не могут, и назвали сумму с процентами, которую он должен заплатить им на счет, чтобы решить проблему.

Ему предложили снять деньги с банковской карты, добавить сумму начисленных ими процентов и возвратить платеж ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ он в банкомате снял с банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 50 000 рублей, добавил еще сумму 4398 рублей 92 копейки.

Сумму 54 398 рублей 92 копейки он перечислил в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

После этого предъявил сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» квитанцию о перечислении денежных средств, ему сказали, что платеж прошел, никаких проблем нет.

Через полтора года после этого им стали звонить и днем и ночью по поводу долга по кредиту, угрожать. Так продолжалось в течение полугода.

Муж обращался в согласительную комиссию через представительство банка, на что получил ответ, что должен банку деньги.

Муж не хотел брать кредит, это ошибка сотрудника банка, банку он сразу вернул деньги, поэтому ничего не должен.

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО4, исследовав материалы дела, суд усматривает основания для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и удовлетворении встречного иска ФИО1.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в исполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

Согласно абз. 4 ст. 37 Закона РФ №О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таки образом, обязательство ФИО1 по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств в организацию, осуществляющую деятельность по приему платежей физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 450 ГК РФ согласование досрочного погашения задолженности является изменением условий первоначального договора в части срока возврата кредита.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1)

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат внесению в Банк заемщиком не позднее чем через 36 (шестьдесят) месяцев от даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2011 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

В декабре месяце 2010 года ответчику ФИО2 от истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пришло письмо, содержащее сведения о банке и предложение воспользоваться банковской картой, прилагаемой к письму, на 50 000 рублей. ФИО2 ранее пользовался банковскими картами других банков для расчетов и знал, что проценты при этом начисляются только на ту сумму, которая им снималась с банковской карты при расчете.

Он посоветовался с супругой ФИО5 по поводу этого письма ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с банковской картой. Никакой кредит в тот момент им был не нужен; они кредит брать не собирались.

В тот период времени у ФИО1 серьезно болела мать, проживающая в <адрес>. ФИО2 по договоренности с ФИО5 решил воспользоваться данной банковской картой на крайний случай, если срочно придется лететь в <адрес>, для приобретения билетов на самолет.

Он вместе с женой ФИО5 пришел в ТД «Пирос», обратился к сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая им подтвердила, что данная банковская карта – это не кредит, а именно предназначена для расчетов, в случае необходимости, соответственно и проценты начисляются только на используемую клиентом сумму. Они сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» объяснили, что кредит им не нужен, но картой для необходимых расчетов они бы воспользовались.

Они трижды подходили к сотруднику банка и она их убедила, что банковская карта, это – не кредит, а как раз то, что им нужно.

Он, не читая, подписал необходимые документы, поскольку очки дома забыл. Банковскую карту активировали ДД.ММ.ГГГГ.

Банковской картой ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» он не пользовался, деньги не снимал, в этом необходимости не было.

Примерно через две недели ответчику ФИО2 пришло на телефон СМС-сообщение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о имеющейся у него задолженности по кредиту.

Ответчик ФИО2 пришел снова в ТД «Пирос», сотрудник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ничего толком не могла объяснить, посоветовала по «горячей линии» связаться с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и все выяснить.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 52 000 рублей на 36 месяцев по<адрес>,9% годовых, а ФИО2 обязуется возвратить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.7-8)

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Ответственность по Договору. Досрочное прекращение обязательств» «досрочное погпшение Задолженности по кредиту согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по инициативе Заемщика не разрешается».

Право заемщика по досрочному погашению кредита данным пунктом договора не предусмотрено и противоречит нормам действующего законодательства, поскольку нарушает права.

ФИО2 по «горячей линии» связался с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ему объяснили, что он заключил кредитный договор, по которому образовалась задолженность. ФИО2 объяснил, что такой кредитный договор ему не нужен, чтобы сотрудники ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сняли деньги с его банковской карты. Они извинились за ошибку своего сотрудника, сказали, что снять деньги с карты они не могут, и назвали сумму с процентами, которую он должен заплатить им на счет, чтобы решить проблему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в банкомате снял с банковской карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 50 000 рублей, добавил еще сумму 4398 рублей 92 копейки.

Сумму 54 398 рублей 92 копейки он перечислил в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

После этого ФИО2 предъявил сотруднику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» квитанцию о перечислении денежных средств, ему сказали, что платеж прошел, никаких проблем нет.

Действия истца ФИО1 и ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свидетельствуют об изменении условий кредитного договора, о чем сторонами было достигнуто соглашение.

Сумма займа с процентами ответчиком ФИО1 возвращена досрочно с согласия истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

С июня 2012 года на телефоны ФИО1 и ФИО5 стали приходить сообщения и звонки независимо от времени суток с требованиями об оплате задолженности по кредиту, а также с угрозами.

Он обращался в согласительную комиссию через представительство банка, на что получил ответ, что должен банку деньги.

Волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора не было, денежными средствами в размере 50 000 рублей он не пользовался. Он был введен в заблуждение относительно условий выдачи кредитной карты ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54 398 рублей 92 копейки ФИО2 перечислил в ОАО «Сбербанк России» на расчетный счет ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Истец подтвердил получение денежных средств.

Никаких обязательств у ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не имеется

Ссылка истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» относительно неправомерности действий ответчика ФИО1 по досрочному погашению кредита являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства и ущемляют права ответчика.

Действия истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свидетельствуют о его недобросовестности по отношению к ответчику, введение в заблуждение относительно предлагаемой им финансовой услуги.

Кроме того, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на отсутствие права ответчика ФИО1 на досрочное погашение задолженности, намеренно и искусственно создал задолженность по кредитному договору, что послужило основанием предъявления данного иска.

Таким образом, суд находит иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 незаконным и необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению; встречный иск ФИО1 – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                        В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Кондратьева.