Приговор по делу № 1-235/2016 от 30.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июня 2016 года. г. Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Дмитриевой А.А.,

с участием: прокурора - Шевцовой А.В.,

потерпевшего - ФИО1,

защитника - Гарнюк В.В.,

подсудимой - Пилющенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пилющенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные об образовании>, <данные о трудоуйстройстве>», <семейное положение>, ранее не судимой, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

Пилющенко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часа, находясь в служебном кабинете №40 отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России <данные изъяты> расположенного по <адрес> достоверно зная, что полицейский взвода №1 роты №1 батальона полиции Симферопольского межрайонного отдела вневедомственной охраны филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства Внутренних дел по <данные изъяты> сержант полиции ФИО1 является сотрудником правоохранительного органа, находится в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, публично, в присутствии иных лиц неоднократно высказывала в адрес сотрудника полиции оскорбления в грубой неприличной форме, тем самым унижая его честь и достоинство как представителя власти.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Пилющенко Т.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Пилющенко Т.В. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, совершил преступление при установленных обстоятельствах, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия Пилющенко Т.В. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания подсудимой Пилющенко Т.В. суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, ранее не судимой (л.д.96-98), по месту проживания характеризующейся <данные изъяты> (л.д.102,103,104), на учете у <данные изъяты> (л.д.99-101), ее семейное положение, наличие малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.105), ее состояние здоровья а также наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельствами в соответствие с п. «г,и» ст.61 УК РФ смягчающим наказание Пилющенко Т.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (л.д.71,105).

У суда нет объективных доказательств, дающих основания для признания в соответствие с ч.1-1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Пилющенко Т.В. совершение преступления в состоянии опьянения.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что Пилющенко Т.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась что дает основания полагать, что ее личность не представляет повышенной общественной опасности. Принимая во внимание материальное положение подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд считает, что исправление и перевоспитание Пилющенко Т.В. возможны при назначении наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд -

П р и г о в о р и л:

Пилющенко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде <данные изъяты> обязательных работ.

Срок наказания Пилющенко Т.В. исчислять с момента начала выполнения работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пилющенко Т.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.79,80).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В Е.Михайлов.