Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2014 ~ М-5237/2013 от 31.12.2013

Дело № 2-890/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2014 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Иванову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» (далее Страховая компания) обратилось в суд с иском к Иванову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52650,36 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1779,51 руб.

В обоснование указано, что **.** 2012 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «И.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Ф.» госномер ** под управлением Геллер Л.Б. Гражданская ответственность Иванова С.Ю. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией, которая признала ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшей Геллер Л.Б. страховое возмещение в размере 52650,36 руб. Причинение вреда имуществу потерпевшей имело место при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, поскольку срок действия договора страхования определен с **.**.2012 по **.**.2012, а период использования транспортного средства в течение срока страхования - с **.**.2011 по **.**.2012. Кроме того, ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «И.. В связи с указанными обстоятельствами со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая компания в порядке регресса просила взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что **.** 2012 года по вине ответчика, управлявшего автомобилем «И.» госномер **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ф.» госномер **, принадлежащему Геллер Л.Б. и автомобилю «Ф.» госномер **, принадлежащему Степаненко А.В. (л.д.61-62)

Гражданская ответственность собственника автомобиля «И.» Иванова Ю.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по полису **. Срок действия договора страхования установлен с **.** 2011 года по **.** 2012 года, период использования автомобиля в течение срока страхования – с **.** 2011 года по **.** 2012 года, в качестве лиц, допущенных управлению автомобилем, указаны Иванов Д.Ю. и Андреев С.Ф. (л.д. 56).

Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и платежным поручением от **.** 2012 года № ** выплатила потерпевшей Геллер Л.Б. страховое возмещение в размере 52650,36 руб. (л.д. 57-58,59,64-65,6672.73,74).

В статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон) перечислены случаи, при которых страховщик, произведший страховую выплату, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере страховой выплаты. Наряду с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего вследствие умысла виновного лица, алкогольного, наркотического или иного опьянения и т.п., абзацем 7 названной статьи предусмотрено право регресса, если страховой случай наступил при использовании виновным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В данной норме оговорено, что право регресса возникает, если договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Кроме того, абзацем 6 этой же статьи установлено, что право регресса возникает и случае, если причинившее вред лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно части 3 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством (в данном случае ответчику Иванову С.Ю.), и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

Сведений о том, что страхователь Иванов Д.Ю. в соответствии с указанной нормой закона поставил Страховую компанию в известность о передаче управления автомобиля «И.» водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования суду не представлено.

Таким образом, поскольку по обстоятельствам дела установлено, что ответчик Иванов С.Ю., по вине которого **.** 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования от **.** 2011 года в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и страховой случай наступил при использовании им автомобиля «И.» в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то требование истца подлежит удовлетворению, как основанное на материальном праве.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,51 руб.

Руководствуясь статьями 194- 198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова С.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 52650 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 1779 руб. 51 коп., всего: 54429 руб. 87 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина

Заочное решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.