Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9553/2019 от 16.02.2019

Судья – Пилипенко Ю.А. Дело № 33-9553/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Евгении Викторовны к ООО УК «Лидер» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе представителя ООО УК «Лидер» по доверенности Семенюк Н.С. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года, исковое заявление Селезневой Евгении Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 112 500 (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 1 551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Как следует из материалов дела между Селезневой Е.В. и ООО УК «Лидер» был заключен устный договор о выполнении ремонтных работ в квартире <...> <...>, расположенной в с<...>

В счет оплаты услуг по организации ремонта истцом на счет ООО УК «Лидер» была перечислена денежная сумма в размере 143 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела счетом на оплату № 16 от 15.11.2017 года /л.д. 6/.

Указанное сторонами не оспаривается.

Так по устному согласию ответчика взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу Селезневой Е.В., расположенной по адресу/ г<...>, и приступил к выполнению данных работ.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком доведены до конца не были, в связи с чем истцом были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно акту выполненных работ от 12 декабря 2018 года стоимость проведенных строительных работ составила 30500 рублей.

Таким образом, установив, что ответчик не принимал меры к исполнению договора в полном объеме, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него с учетом стоимости проведенных работ 112500 рублей, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия находит его верным, соответствующим требованиям вышеуказанных норм.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене либо изменению решения суда.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО УК «Лидер» по доверенности Семенюк Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: