Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6512/2010 ~ М-6147/2010 от 10.08.2010

Дело № 2-6512/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Мариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Терентьеву А.Г., Терентьевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 10.07.2008 г. Петрозаводский филиал АКБ «РУССЛАВБАНК», открыв банковский счет на имя Терентьева А.Г., акцептовал его оферту о предоставлении потребительского кредита №, тем самым заключив договор потребительского кредита. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 14% годовых, а заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства № с Терентьевой С.М. Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика, которые он получил наличными. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, нарушает сроки возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, начиная с 09.01.2010 года, имеет задолженность по выплатам. Общая сумма обязательств перед Банком по состоянию на 07.08.2010 г. составляет 223417 рублей 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 223417 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 5434 рубля 17 копеек.  

В судебном заседании представитель истца Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Терентьев А.Г., Терентьева С.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления; возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 10.07.2008 г. Петрозаводский филиал АКБ «РУССЛАВБАНК», открыв ссудный счет, акцептовал оферту Терентьева А.Г. о предоставлении потребительского кредита №. Таким образом, между Терентьевым А.Г., как заемщиком, и АКБ «РУССЛАВБАНК» в лице Петрозаводского филиала, как кредитором, 10.07.2008 г. был заключен договор потребительского кредита. В соответствии с договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием 14 % годовых, заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил, кредит был предоставлен Терентьеву А.Г. в безналичной форме единовременно, путем перечисления всей суммы кредита, указанной выше, на банковский счет физического лица (текущий счет) №, что подтверждается мемориальным ордером № от 10.07.2008 г., копия которого имеется в материалах дела. Таким образом, истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом: заемщику передана сумма кредита, определены условия погашения кредита.

В обеспечение обязательств заемщика Банк заключил договор поручительства № с Терентьевой С.М. Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность)  возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.  

В результате заключения кредитного договора у заемщика Терентьева А.Г. возникли следующие обязательства. В соответствии с п.2 ст.819, ст. 810 ГК РФ и п. 1.1. заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Так, в частности, погашение задолженности по кредитному договору Терентьев А.Г. обязался производить ежемесячно равными частями в размере 6940 рублей 57 копеек до 09 числа каждого месяца, дата последнего погашения кредита – 09.07.2013 года. Условиями договора была также предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1125 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Терентьев А.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности за период пользования кредитом, что подтверждается историей ссудного счета, имеющейся в материалах дела. Ответчик не возвратил в полном объеме очередную часть кредита и не уплатил проценты в срок, начиная с 09 января 2010 года, то есть с 18-го платежа.

По условиям кредитного договора, а также согласно п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты повышенных процентов по кредиту при нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Кроме того, кредитным договором, заключенным между истцом и Терентьевым А.Г., было предусмотрено, что в случае непогашения кредита, процентов и комиссии в срок Банк имеет право с даты просрочки платежа начислять и взыскивать в одностороннем порядке повышенные проценты в размере 28,00 процентов годовых от суммы невозвращенной согласно графику части кредита соответствующего платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком Терентьевым А.Г. обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по основному долгу в размере 195772 рубля 26 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 14% за период с 10.12.2009 года по 06.08.2010 года в размере 16347 рублей 65 копеек, повышенных процентов за период с 11.01.2010 года по 06.08.2010 года по ставке 28% годовых в размере 2297 рублей 35 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом проверен произведенный истцом расчет просроченной задолженности. Суд полагает, что расчет произведен правильно. Ответчиками в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия задолженности перед Банком по кредитному договору или о наличии задолженности в ином размере, представленный банком расчет суммы задолженности по договору потребительского кредита ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору в сумме 91154 рубля 35 копеек.

 Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в размере 9000 рублей 00 копеек и считает нужным в удовлетворении иска в этой части отказать по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской. Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5215 рублей 17 копеек, т.е. по 2607 рублей 58 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать солидарно с Терентьева А.Г. и Терентьевой С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (Закрытое акционерное общество) 214417 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2607 рублей 58 копеек с каждого.

 В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06 сентября 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова