Решение по делу № 2-1102/2013 ~ М-610/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е 2-1102/13

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 г.                                    г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы в составе судьи Ильина А.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловых Л.Е., Г.Д. к Кияшко А.И. о нечинении препятствий в пользовании помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Орловы Л.Е., Г.Д. обратились в суд с иском к Кияшко А.И. о нечинении препятствий в пользовании помещением и просят обязать Кияшко А.И. не чинить препятствий в пользовании помещением, не чинить препятствий в доступе в <адрес>, не чинить препятствий в доступе в подъезд дома, по адресу: <адрес> А <адрес>., передать ключ от <адрес> замка двери подъезда истцу, в случае смены замка подъезда обязать ответчика выдать ключ, взыскать расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб. и госпошлину в размере 200 руб.

Истцы иск уточнили, просили обязать ответчика не производить реконструкцию <адрес> по <адрес>, оставить расположение комнат квартиры и вход в помещение в первоначальном положении, которое было до начала реконструкции, оставить помещение № по указанному адресу изолированной от других помещений, обязать ответчика не чинить препятствий после реконструкции в пользовании помещением, в доступе в подъезд дома и в указанную квартиру, обязать передать ключ от <адрес> замка двери подъезда <адрес>.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия суд не известили.

В судебном заседании представитель истцов Мусин В.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кияшко А.И. и его представитель Туманова А.В. возражали, в удовлетворении иска просили отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ истец Орлова Л.Е. вместе с отцом Лопатиным Е.И., матерью Лопатиной О.А. и двумя сестрами заселились в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, зарегистрированы по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирован и проживает Орлов Г.Д.

Факт проживания и регистрации в указанной квартире истцов подтверждается записями из домовой книги о прописке граждан, проживающих в <адрес> и справкой адресно-справочной службы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и гражданином Кияшко А.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора при ликвидации организации Кияшко А.И. приобрел у продавца ЗАО <данные изъяты> отдельно стоящее нежилое здание с жилыми помещениями <адрес> по указанному адресу.

Право собственности Кияшко А.И. на нежилое двухэтажное административно - складское помещение, площадью 523,6 кв.м., литера: А, Г, Г1, Г2, расположенные по адресу: <адрес> а подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пункта 1.4 Договора купли-продажи следует, что в находящихся в указанном объекте в помещениях №№, 5, и 6 зарегистрированы ответчики, которые сохраняют право проживания до ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Ершовых к Кияшко А.И. о признании договора купли-продажи спорного здания недействительным, прекращении права собственности Кияшко А.И. на помещения, признании свидетельства о государственной регистрации права в части этих помещений, отказано.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Договоров социального найма жилого помещения между истцом и ответчиками, а также между муниципальным образованием и ответчиками, не заключалось. Спорное здание с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ не является объектом жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, указанное строение как жилое никогда на балансе муниципальных органов не состояло. Какого-либо договора найма жилого помещения с проживающими в здании гражданами не заключалось, ордера не выдавались.

Решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.г. по иску Белобровиных, Ершовых о признании помещений жилыми, признания права проживания на основании договора социального найма, о признании права собственности на помещения в порядке приватизации, вступившим в законную силу, в удовлетворении отказано, в ходе судебного разбирательства установлено, что здание № а по <адрес> в <адрес> является нежилым. Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В решении указано, что согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГКияшко А.И. является собственником «нежилого строения-административно-складского»..

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий собственник-ЗАО <данные изъяты>» также являлся собственником «нежилого строения-административно-складского».

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ст.9 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Кияшко А.И. к Орлову Г.Д., Орловой Л.Е. о снятии с регистрационного учета и взыскании расходов на оплату услуг представителя, по встречному иску Орлова Г.Д., Орловой Л.Е. к Кияшко А.И. о признании занимаемого помещения жилым за необоснованностью отказано.

Кассационным Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исключено из мотивировочной части решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание, что «спорная квартира является благоустроенным жилым помещением». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ, Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Право на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. (ч.2 ст.8 ГК РФ). Истцами не представлены доказательства какого-либо зарегистрированного права на данные помещения.

Спорные помещения истцы приспособили и использовали для проживания, однако договоров с ответчиком не заключалось, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истцы прекратили возмещать Ответчику потребляемые коммунальные услуги, подача услуг в занимаемые помещения ответчиком была прекращена, и, в связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ в помещениях истцы фактически не проживали. Истцам неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Кияшко А.И. предлагал заключить договор аренды спорных помещений, однако все предложения истцами были отклонены.

В ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в интересах Орловых, Ершовых Белобровиных был подан иск о признании незаконными действий по отключении коммунальных услуг.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Орловых Л.Е., Г.Д., Ершовых В.А., Ю.А., Белобровиных И.В., А.А. к Кияшко А.И. о признании незаконными действия по отключению коммунальных ресурсов, понуждении его к возобновлению подачи коммунальных ресурсов в помещения 1, 5, 6 и встречного иска Кияшко А.И. о признании ответчиков Орловых Л.Е., Г.Д., Ершовых В.А., Ю.А., Белобровиных И.В., А.А. прекратившими право пользования помещением в нежилом административно-складском помещений, расположенном по адресу: <адрес>, требовании прекратить пользоваться нежилыми помещениями и освободить их, снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании задолженности по коммунальным услугам отказано. Данный отказ был со ссылкой на то, что между Кияшко А.И. и Орловыми, Ершовыми, Белобровиными отсутствуют договорные отношения, и в судебном заседании граждане подтвердили свой отказ,

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом вынесенных решения и определения Верховного суда, и не желая заключать договор аренды с собственником, проживавшие в помещениях 1 и 5 Ершовы и Белобровины исполнили требование Кияшко А.И. и освободили помещения, сдали ключи.

Помещения Орловым ответчиком никогда не передавались ни в пользование, ни в оперативное управление.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Орловыми права собственности на помещения в силу приобретательской давности отказано, определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Проживание в помещениях собственника-физического лица согласно ст.31 ЖК РФ возможно в качестве члена семьи, либо на основании договора найма. Однако ни в родственных, ни в договорных отношениях Кияшко А.И. с Орловыми Л.Е. И Г.Д. не состоит, а, в соответствии с действующим законодательством, проживание граждан в нежилых помещениях не допускается.

Ответчиком неоднократно направлялись в адрес истцов требования освободить помещения от находящегося в них имущества и сдать ключи. Данное требование истцы не исполнили.

<данные изъяты>

В конце ДД.ММ.ГГГГ. в помещениях произошли две коммунальные аварии- прорыв канализационной трубы, а затем-труб отопления, в результате чего был дважды затоплен цокольный этаж здания, что нанесло зданию и находящемуся там имуществу существенный ущерб. Помещения в отсутствие истцов были вскрыты комиссионно,, а после ликвидации аварии, с целью сохранности находящегося в нем имущества, закрыт вход в подъезд, в интересах же истцов, что подтверждается актом о вскрытии помещений пользователя от ДД.ММ.ГГГГ

Дверь с замком была установлена собственником здания Кияшко А.И.

ДД.ММ.ГГГГ Орлова Л.Е. обратилась в правоохранительные органы с заявлением оказать ей помощь в обеспечении доступа в жилище.

<данные изъяты>.

Ссылка истцов на сведения, содержащиеся в техническом паспорте, домовой книге, справке УФМС несостоятельны, т. к. данные документы правоустанавливающими документами не являются.

ДД.ММ.ГГГГ в помещениях второго этажа, над спорными помещениями, произошел пожар, который существенно повредил здание и находящееся в нем имущество, а в результате тушения все помещения были залиты водой, от чего произошло обрушение штукатурки с потолков и стен. Пользование спорным помещением стало для истцов невозможным и небезопасным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К ответчику с просьбой о передаче ключей после вскрытия помещений (в ДД.ММ.ГГГГ.) до ДД.ММ.ГГГГ истцы не обращались, т. е. препятствий ответчик не чинил, ключи от помещений были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется заявление Орлова Г.Д. на имя прокурора <адрес>. Истцы имели беспрепятственный доступ к своему имуществу. На ДД.ММ.ГГГГ истцами помещения освобождены полностью.

Здание ДД.ММ.ГГГГ постройки находится в аварийном состоянии.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Кияшко А.И. удовлетворен. Признаны незаконными действия Администрации ГО <адрес>, выразившиеся в отказе предоставить Кияшко А.И. разрешение на реконструкцию административного здания по адресу: <адрес>

Обязали Администрацию ГО <адрес> выдать Кияшко А.И. разрешение на реконструкцию административного здания по адресу: <адрес>

Данное решение суда вступило в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в здании проводится реконструкция: строительные работы и перепланировка помещений. На первом этаже, в соответствии с планом реконструкции, снесены все ранее возведенные перегородки, помещения, которыми ранее пользовались Истцы, объединены со смежными помещениями, в дальнейшем предполагается их использование в качестве торгового зала.

Кияшко А.И. на месте квартир № в ходе реконструкции согласно представленного плана намечено размещение торговых залов.

<данные изъяты>

Занимаемое ответчиками помещение жилым не является, указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований п.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, ответчики зарегистрированы в нежилом помещении, не предназначенном для проживания, что противоречит требованиям ст.15 ЖК РФ, согласно которой объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.103 ЖК РФ в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Положению «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.23 п.2 предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку бремя содержания своего имущества в соответствии со ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реконструкции ветхого здания. В связи с тем, что между истцами и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения, истцу было предложено освободить помещения от находящегося в них имущества до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление от истцов о передаче им ключей от занимаемого истцами помещения Кияшко А.И., в связи с чем к ответчику истцы претензий не имеют.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении иска о прекращении реконструкции <адрес> по <адрес>, об оставлении расположении комнат квартиры и вход в помещение в первоначальном положении, которое было до начала реконструкции, оставлении помещения № по указанному адресу изолированной от других помещений, обязании ответчика не чинить препятствий после реконструкции в пользовании помещением, в доступе в подъезд дома и в указанную квартиру, обязании передать ключ от <адрес> замка двери подъезда <адрес> <адрес>, отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Орловых Л.Е., Г.Д. к Кияшко А.И. о прекращении реконструкции <адрес> по <адрес>, об оставлении расположении комнат квартиры и вход в помещение в первоначальном положении, которое было до начала реконструкции, оставлении помещения № по указанному адресу изолированной от других помещений, обязании ответчика не чинить препятствий после реконструкции в пользовании помещением, в доступе в подъезд дома и в указанную квартиру, обязании передать ключ от <адрес> замка двери подъезда <адрес> <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                        А.Н.Ильин Решение не вступило в законную силу