Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2016 ~ М-853/2016 от 12.02.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Борисовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1844/16 по иску Моисеев И.Е., Моисеева Т.А, Моисеев И.И. к <...> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Моисеев И.Е., Моисеева Т.А, Моисеев И.И. обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, которым просят сохранить жилое помещение, состоящее из одной комнаты <номер> площадью <...> кв. м, комнаты <номер> площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признать за истцами право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение по <...> доле за каждым (л.д.5-7). В обоснование заявленных требований ссылаются на то обстоятельство, что спорное жилое помещение <дата> было предоставлено Моисеев И.Е. как работнику фирмы «<...>» на основании совместного решения Администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «<...>». Моисеев И.Е. с семьей занимают указанное помещение, где постоянно зарегистрированы. Решением <...> от <дата>г. за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, <...> обязана заключить с истицами договор социального найма. На основании вступившего в законную силу решения суда <дата>г. между <...> и Администрацией Раменского муниципального района заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому Моисеев И.Е. и членам его семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты <номер> площадью <...> кв. м, комнаты <номер> площадью <...> кв. м для проживания в нем. Истцы решили воспользоваться правом на безвозмездное получение в собственность занимаемого жилого помещения. Ответчиком отказано в предоставлении жилого помещения истцам в собственность в связи с произведенной самостоятельно перепланировкой жилого помещения, непредставлением кадастрового паспорта на спорное помещение, выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета на занимаемое жилое помещение. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель <...> в судебное заседание не явился, представлено мнение по иску, которым ответчик не возражает о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие подтверждения надлежащим образом проведенной истцами перепланировки спорного жилого помещения.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Моисеев И.Е. был выдан ордер <номер> на вселение в жилое помещение - комнаты <номер> и <номер> в <адрес> (л.д. 8). Жилое помещение было предоставлено Моисеев И.Е. как работнику «<...>» на основании решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ОАО «<...>» от <дата>. Истцы постоянное проживают и имеют постоянную регистрацию в сопрном жилом помещении с <дата> года.

Решением <...> от <дата>г. за истцами признано право пользования спорным жилым помещением, <...> обязана заключить с истицами договор социального найма.

Договор социального найма был заключен нанимателем Моисеев И.Е. и <...> <дата>г. (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная комната предназначена для социального использования, используется истцами по назначению и является для истцов и членов его семьи единственным и постоянным местом жительства, в которой они все постоянно зарегистрированы (л.д. 11).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Право получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно в порядке приватизации реализуется истцами впервые.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений в соответствии со ст. 8 указанного Закона должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 договор о передаче квартиры в собственность с истцами подписан не был, спорное жилое помещение, занимаемое истцами на условиях социального найма в собственность им в порядке приватизации ответчиком передана не была.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение (л.д.18).

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в долевую собственность истцам в порядке бесплатной приватизации. Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается представленными в материалы дела в судебном заседании выписками из ЕГРП.

Отказывая в предоставлении спорного жилого помещения истцам в собственность в порядке приватизации, ответчик указал на отсутствие доказательств проведения истцами надлежащим образом перепланировки спорного жилого помещения. В судебном заседании представителем истцов представлено техническое заключение по состоянию несущих конструкций комнат <номер> на <...> этаже <...> этажного панельного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, согласно выводам которого ремонтно-строительные работы проведены в спорном жилом помещении в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ООО «<...>»; наружные и внутренние несущие стены квартиры, перекрытия над и под жилыми комнатами находятся в удовлетворительном состоянии; пробивка проема в несущей перегородке с установкой металлической перемычки технически возможна и не влияет отрицательно на эксплуатацию и несущую способность конструкций жилого дома; устройство новых перегородок и зашивка дверного проема из облегченных материалов технически возможны и не приведут к увеличению нагрузки на перекрытие; существующие системы вентиляции и стояки инженерных коммуникаций сохранены без изменения; при проведении работ общая площадь не изменяется. Таким образом, доводы ответчика истцом согласно требованиям ст.56 ГПК РФ опровергнуты.

С учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Руководствуясь Законом РФ от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2016░.

░░░░░: