Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-41269/2013 от 10.12.2013

Судья: Воробьева А.Н. Дело № 11-41269/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.

при секретаре: Складчиковой А.Е.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе Понедельникова В.В. на определение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить Понедельникову В.В. апелляционную жалобу на решение суда от 19 декабря 2012 года».

У С Т А Н О В И Л А:

19.12.2012 Люблинским районным судом г. Москвы было принято решение по иску ОАО «Седьмой Континент» к Понедельникову В.В. об обязании вернуть товар, которым исковые требования удовлетворены.

08.05.2013 в Люблинский районный суд г. Москвы Понедельниковым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Понедельников В.В. просит определение суда отменить по доводам жалобы, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ОАО представителя «Седьмой Континент» Власюк Н.В., согласившуюся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела видно, что 19.12.2012 Люблинским районным судом г. Москвы было принято решение по иску ОАО «Седьмой Континент» к Понедельникову В.В. об обязании возвратить товар, которым исковые требования ОАО «Седьмой Континент» удовлетворены.

Резолютивная часть решения была оглашена судьёй в судебном заседании 19.12.2012 в присутствии представителя истца и ответчика Понедельникова В.В.

Указанное решение было изготовлено в окончательной форме 30.01.2013 (л.д.58).

08.05.2013 в Люблинский районный суд г.Москвы Понедельниковым В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции правильно указал, что, апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока для обжалования решения, но просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.

При таком положении, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю, судебная коллегия считает правильным.

Указание в жалобе, что апелляционная жалоба подана в разумный срок после получения решения суда, судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Мотивированное решение суда было изготовлено 30.01.2013.

Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.

Оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Понедельникова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1