Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2012 ~ М-778/2012 от 20.03.2012

Гр. дело № 2-1399/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 27 июня 2012 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теутула Г.Ю. к ООО «ПИК» о взыскании задолженности по аренде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Теутул Г.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПИК» о взыскании задолженности по аренде, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август-инвест» и ООО «ПИК» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ООО «Август-инвест» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>». Помещение передано по акту приема-передачи. Согласно п.4.8 договора аренды, датой начала начисления арендной платы считается дата подписания акта приема-передачи помещения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в пункте 4.1 договора аренды определен следующий размер арендной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере № рублей. В силу п.4.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее № числа текущего месяца. Кроме этого, согласно п.3.6, 4.2 договора аренды арендатор обязан возмещать затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг по обеспечению помещения электрической энергией, водоснабжению. На основании п.4.5 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг не позднее № числа месяца, следующего за отчетным. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил арендную плату в размере № рублей. Согласно п.6.3 договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы, сумма неоплаченного платежа считается предоставленной арендатору в коммерческий кредит, арендатор уплачивает арендодателю № % за каждый день пользования коммерческим кредитом от суммы невнесенного платежа. Арендатор исполнил свои обязательства в части оплаты по договору на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен коммерческий кредит. Сумма начисленных процентов за использование коммерческого кредита составляет № руб.

Указанный долг ответчика был переуступлен истцу на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переуступке прав ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. с последующим их начислением до момента фактического погашения задолженности, также № рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Белик Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПИК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Август-инвест» и ООО «ПИК» был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому ООО «Август-инвест» (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>». Помещение передано по акту приема-передачи. Согласно п.4.8 договора аренды, датой начала начисления арендной платы считается дата подписания акта приема-передачи помещения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в пункте 4.1 договора аренды определен следующий размер арендной платы: за период с № рублей, за период № года № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной арендной платы устанавливается в размере № рублей. В силу п.4.4 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца. Данные обстоятельства следуют из объяснений представителя истца, также подтверждаются договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи, заключенном между сторонами.

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПИК» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Август-Инвест» нежилое помещение по адресу: <адрес> в исправном состоянии.

Кроме этого, как было установлено, согласно п.3.6, 4.2 договора аренды арендатор обязан возмещать затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг по обеспечению помещения электрической энергией, водоснабжению. На основании п.4.5 договора арендатор возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Август-инвест», перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ на № год, договор № на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП <адрес> «Ижводоканал» и ООО «Август-инвест», сообщение начальника абонентской службы МУП <адрес> «Ижводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данных документов усматривается наличие договорных отношений между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Август-инвест» по продаже электрической энергии потребителю - ООО «Август-инвест», обеспечении оказания услуг по передаче электрической энергии с обязательством приема и своевременной оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг (п. 1.1, 3.4 договора). Из исследованных документов также усматривается наличие договорных отношений между МУП <адрес> «Ижводоканал» и ООО «Август-инвест» по передаче воды из централизованной системы коммунального водоснабжения <адрес> по водопроводным вводам, сброса и приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации <адрес> по выпускам абонента с обязательством оплаты за полученную воду (п. 4.4 договора).

Как следует из платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (учредитель, ген.директор ООО «ПИК») оплачено в пользу ООО «Август-инвест» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (ООО «ПИК»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (ООО «ПИК»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (ООО «ПИК»), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ООО «ПИК» оплатил арендную плату в пользу ООО «Август-инвест» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № рублей.

Кроме этого, за потребленные электрическую энергию (мощность) и воду, от снабжающих организаций выставлены счет-фактуры:

1) от ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»: № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за № года) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за №) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (за № года) на сумму № руб., итого на общую сумму №.

2) от МУП <адрес> «Ижводоканал»: № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года) на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года) на сумму № руб., итого на общую сумму № руб.

Как следует из платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Август-инвест» оплатило за электрическую энергию по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Согласно предложению директора ООО «Август-инвест» о досудебном урегулировании спора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ООО «ПИК» предложено в 10 –дневный срок с момента получения предложения в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, предложение получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Как следует из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, права требования на сумму основного долга - № руб., начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., также причитающиеся проценты и неустойки, связанные с последующим неисполнением должником своих обязательств по договору аренды нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены истцу Теутулу Г.Ю.

Как установлено судом, уведомление о переуступке прав ответчику направлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Согласно сообщению Теутул Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, истец направил генеральному директору ООО «ПИК» Юскевич С.Ю. предложение оплатить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное сообщение получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично в связи со следующим.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлен факт заключения договора аренды между ООО «ПИК» и ООО «Август-инвест» с обязательством внесения ответчиком арендной платы и оплаты платежей – коммунальных услуг по обеспечению арендуемого помещения электрической энергией, водоснабжением.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ООО «ПИК» обязательств по договору аренды и наличие задолженности в размере № руб.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Помимо изложенного, определением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было распределено бремя доказывания.

При этом доказательств погашения задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, иной размер задолженности ответчиком суду не представлено, отзыв, возражение на исковое заявление также не представлены.

В связи с изложенным суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «ПИК» обязательств по внесению арендной платы, коммунальных услуг по обеспечению арендуемого помещения электрической энергией, водоснабжением по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен расчет задолженности – суммы основного долга, согласно которому задолженность ответчика составляет № руб.

Принимая во внимание тот факт, что договор аренды нежилого помещения по ул<адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ годка, фактически помещение по акту приема-передачи передано ответчику ООО «ПИК» в № года (ДД.ММ.ГГГГ), а последним возвращено ООО «Август-инвест» ДД.ММ.ГГГГ также по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность оплаты коммунальных платежей: за потребленную электрическую энергию (мощность) и воду возникла у ООО «ПИК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности – суммы основного долга, суд находит его ошибочным, поскольку в данный расчет необоснованно включена сумма в размере № года), данная сумма равна № руб., что непосредственно вытекает из счет-фактуры МУП <адрес> «Ижводоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ (по показаниям за № года).

Таким образом, расчет задолженности ответчика ООО «ПИК» произведен судом самостоятельно по следующим показателям: (сумма арендной платы) + (сумма, подлежащая оплате за потребленную электрическую энергию) + (сумма, подлежащая оплате за потребление воды/водоотвод) – (сумма, фактически оплаченная ответчиком ООО «ПИК»).

Сумма арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (№) составляет № руб.

Денежная сумма, подлежащая оплате за потребленную электрическую энергию (мощность) по договору № № составляет № руб.

Денежная сумма, подлежащая оплате за потребление воды/водоотвод по договору № на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от ДД.ММ.ГГГГ №.) составляет № руб.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось представителем истца, что денежная сумма в размере № руб. была оплачена ответчиком ООО «ПИК» в пользу истца в качестве оплаты по договору аренды.

Таким образом, задолженность ответчика ООО «ПИК» перед ООО «Август-инвест» составляет № руб.В судебном заседании установлен факт перехода прав требования – долга по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Август-инвест» и ООО «ПИК» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о переуступке прав ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав требования сумма уступаемого требования составляет № рублей – сумма основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., также причитающиеся проценты и неустойки, связанные с последующим неисполнением должником своих обязательств по оговору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт перехода прав требования – долга по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Август-инвест» и ООО «ПИК» на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО «Август-инвест» в пользу истца по настоящему гражданскому делу - Теутула Г.Ю.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца Теутула Г.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды в размере № рублей обоснованно в части и подлежит частичному удовлетворению – на сумму № руб., таким образом, указанная денежная сумма полежит взысканию с ответчика ООО «ПИК» в пользу истца Теутула Г.Ю.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В этой связи суд отмечает следующее.

Согласно ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в случае нарушения срока внесения арендной платы, сумма неоплаченного платежа считается предоставленной арендатору в коммерческий кредит, арендатор уплачивает арендодателю № % за каждый день пользования коммерческим кредитом от суммы невнесенного платежа

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем анализ существа указанного положения договора аренды указывает на обеспечительный характер данного положения, т.е. предусмотренное п.6.3 условие договора поставки фактически является не процентами за пользование товарным (коммерческим кредитом), а неустойкой, поскольку является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств арендатором – ООО «ПИК» перед ООО «Август-инвест».

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГг. № руб., итого № руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи суд полагает необходимым снизить размер неустойки по правилам ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента) – 8,25 % (в соответствии с указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, подлежащей применению с ДД.ММ.ГГГГ).

Размер задолженности по неустойке произведен судом самостоятельно по следующей формуле:

(Сумма задолженности) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х (количество дней просрочки)/ (количество дней в году, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")/100 процентов.

В этой связи расчет задолженности будет выглядеть следующим образом:

1№

№

№.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика пеней за просрочку внесения платы по договору аренды составляет № рублей и подлежит взысканию с ответчика ООО «ПИК» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.6.3 договора аренды до момента фактического погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем, суд указывает следующее.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчёта.

Помимо изложенного, как следует из пунктов 2, 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом, либо соглашением сторон.

Таким образом, учитывая приведённые выше разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Арбитражного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, исходя из учетной ставки банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательств по возврату займа.

Суд приходит к выводу о том, что обеспечительная, стимулирующая и компенсационная суть неустойки в виде пени аналогична сути процентов за пользование чужими денежными средствами, и начисление неустойки в виде пени также производится за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательства. Поскольку порядок начисления, взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами схожи, механизм взыскания процентов годовых может быть применен к требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, суд, отмечая, что у процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и неустойки определенной договором (договорная неустойка), фактически одна правовая природа, а также, принимая во внимание тот факт, что договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами: ООО «Август-инвест» и ООО «ПИК», в установленном законом порядке не расторгнут, является действующим, считает возможным, применяя аналогию закона и положения ст.333 ГК РФ, взыскать с ответчика ООО «Эверест» в пользу истца неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 8 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика ООО «ПИК» в пользу истца Теутула Г.Ю. подлежит взысканию:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойка за просрочку внесения платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойка за просрочку внесения платы по договору аренды из расчета 8 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом на общую сумму № рублей, вместе с тем суд полагает, что снижение размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не должно отразиться на праве истца на справедливое распределение судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований к ответчикам на сумму в размере № руб., также имея ввиду, что снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

При подаче искового заявления, истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований по правилам ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теутула Г.Ю. к ООО «ПИК» о взыскании задолженности по аренде – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК» в пользу Теутула Г.Ю.:

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойку за просрочку внесения платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойку за просрочку внесения платы по договору аренды из расчета 8 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «ПИК» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В окончательной форме решение изготовлено 02.07.2012 года.

Судья              С.В. Алабужева