Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-375/2020 от 20.05.2020

Мировой судья Смирнова А.С.

врио мирового судьи. №11-375/2020

судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК 10MS0005-01-2020-000073-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Л.А. Золотовской,

при секретаре судебного заседания О.С. Хуттунен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Высоцкой Я. В. на решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10.03.2020 по гражданскому делу по иску Высоцкой Я. В. к ИП Крупитчиковой Е. Н. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Высоцкая Я.В. приобрела у ответчика в магазине <данные изъяты> блузку <данные изъяты> стоимостью 2580 руб., юбку <данные изъяты> стоимостью 4970 руб. После примерки в домашних условиях истец поняла, что указанная одежда не подходит ей по фасону и комплекции. Другая одежда в магазине ей также не подошла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец вернула приобретенный товар в магазин, что подтверждается товарным чеком на возврат товара. Одежда была принята сотрудником магазина без замечаний относительно их состояния. Товарный вид вещей был сохранен, так как он не был в употреблении, вместе с товаром возвращены фабричные ярлыки и упаковка. В связи с тем, что денежные средства не были возвращены, истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 7550 руб. После новогодних праздников истцу от ИП Крупитчиковой Е.Н. поступило смс-сообщение об отказе в возврате денежных средств уплаченных за приобретенный товар, поскольку он имеет следы носки и не подлежит возврату. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в сумме 7550 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм в размере 3775 руб., а всего 11325 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10.03.2020 в удовлетворении исковых требований Высоцкой Я.В. к ИП Крупитчиковой Е.Н. о защите прав потребителя отказано.

С данным решением не согласна истец. В апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку все условия для возврата товара надлежащего качества были соблюдены, товарный ярлык – это не что иное как бирка, которую можно обратно закрепить, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит основания для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2 ст. 25 Закона РФ).

Приобретенный истцом товар не включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55.

Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что 17.12.2019 Высоцкая Я.В. приобрела у ответчика в магазине <данные изъяты> блузку <данные изъяты> стоимостью 2580 руб., юбку <данные изъяты> стоимостью 4970 руб. После примерки в домашних условиях истец поняла, что указанная одежда не подходит ей по фасону и комплекции. Другая одежда в магазине ей также не подошла. ДД.ММ.ГГГГ истец вернула приобретенный товар в магазин и потребовала возврата денежных средств, что подтверждается товарным чеком на возврат товара. Одежда была принята сотрудником магазина без замечаний относительно их состояния. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП Крупитчиковой Е.Н. с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно ответу ИП Крупитчиковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца Высоцкой Я.В. отказано в возврате денежных средств в связи с тем, что бирки с товара срезаны, а также на блузке обнаружены следы носки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что приобретенные истцом вещи надлежащего качества были возвращены в магазин со срезанными бирками (фабричными ярлыками, имеющими фабричную пломбу), что влечет нарушение сохранности товарного вида, имели следы носки, т.е. потребителем не соблюдены условия для возврата товара надлежащего качества, поименованные в ст.25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Мотивы принятого решения подробно приведены мировым судьей в оспариваемом судебном акте, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы на верность выводов мирового судьи не влияют, их не порочат. При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Доводы жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, оснований к чему суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска РК, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10.03.2020 по гражданскому делу по иску Высоцкой Я. В. к ИП Крупитчиковой Е. Н. о защите прав потребителя оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Судья Л.А. Золотовская