Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3819/2010 ~ М-3273/2010 от 27.07.2010

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2010 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Деева А.В.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников жилья «Берег» к Ветлугиной Людмиле Григорьевне, Ветлугину Александру Валерьевичу, Бочкову Максиму Александровичу, Бочковой Юлии Александровне, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Берег» обратилось в суд с иском к Ветлугиной Л.Г., Ветлугину А.В., Бочкову М.А., Бочковой Ю.А., о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 242 руб. 40 коп, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, взносов, в размере 14 248 руб. 86 коп. Требования мотивировав тем, что Ветлугина Л.Г., является собственником квартиры .... На основании заявления вступила в члены ТСЖ. На регистрационном учете в жилом помещении состоят: Ветлугина Л.Г., Ветлугин А.В., Бочков М.А., Бочкова Ю.А. Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют надлежащим образом, имеют задолженность в сумме 132 242 руб. 40 коп, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 14 248 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнил, снизив до 82 242 руб. 40 коп. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с оплатой ответчиками задолженности дд.мм.гггг г. в размере 50 000 руб. Иные требования, оставлены истцом без изменения.

В судебном заседании представитель истца Лукьяненко А.В. (действующая по доверенности от дд.мм.гггг года) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом. Письменным заявлением от дд.мм.гггг года просили судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг года провести в их отсутствие. В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, доказательств не представили.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, кв. ..., согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ХХХХ от дд.мм.гггг года, являются Бочков М.А., Бочкова Ю.А., Ветлугина Л.Г.

Согласно выписки из домовой книги от дд.мм.гггг года, на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, кв. ..., состоят с дд.мм.гггг года БЛГ, с дд.мм.гггг года Ветлугин А.В., с дд.мм.гггг года Бочков М.А., с дд.мм.гггг года Бочков Ю.А.

На основании письменного заявления от дд.мм.гггг года, Ветлугина Л.Г. просит принять ее в члены ТСЖ «Берег».

Из представленного истцом расчета следует, что с октября 2007 года и по настоящее время ответчики осуществляют оплату за жилищно-коммунальные платежи не регулярно, задолженность на июль 2010 года за жилищно-коммунальные услуги составила 132 242 руб. 40 коп, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, взносов, в размере 14 248 руб. 86 коп.

Как следует из представленной ответчиками квитанции об оплате от дд.мм.гггг года, на счет ТСЖ «Берег» поступили денежные средства в размере 50 000 руб., в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире ..., в г. Красноярске.

Оценивая представленные суду доказательства, суд учитывает, что ответчики состоят на регистрационном учете в квартире ..., в г. Красноярске. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с октября 2007 года по июль 2010 год включительно, с учетом произведенного гашения задолженности в сумме 50 000 руб. составляет 82 242 руб. 04 коп., за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг 14 248 руб. 86 коп., пени.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поскольку члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, суд полагает возможным взыскать с Ветлугиной Л.Г., Ветлугина А.В., Бочкова М.А., Бочковой Ю.А., задолженность по уплате жилья и коммунальных услуг в размере 82 242 руб. 04 коп., в солидарном порядке.

Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме с октября 2007 года.

Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с октября 2008 года по дд.мм.гггг год (согласно приложенного к иску расчета).

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с Ветлугиной Л.Г., Ветлугина А.В., Бочкова М.А., Бочковой Ю.А. в пользу истца до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Берег» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества Собственников жилья «Берег» к Ветлугиной Людмиле Григорьевне, Ветлугину Александру Валерьевичу, Бочкову Максиму Александровичу, Бочковой Юлии Александровне, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ветлугиной Людмилы Григорьевны, Ветлугина Александра Валерьевича, Бочкова Максима Александровича, Бочковой Юлии Александровны в пользу Товарищества Собственников жилья «Берег» в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 82 242 руб. 04 коп., пени 10 000 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 130 руб., а всего 96 372 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено дд.мм.гггг года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Деев