Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2014 от 31.01.2014

Дело №1-81/14

Поступило в суд 31 января 2014 года                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» мая 2014 года     г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого         Мамонтова А.Ю.,

адвоката                     Добрицкого А.С.,

потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., Х.А.,

при секретаре                 Томкович М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

МАМОНТОВА Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца г.

, в совершении

преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мамонтов А.Ю. тайно похитил имущество потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А., причинив им значительный ущерб.

Преступления совершены им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)В период времени с 01-00 часа до 06-45 часов 25 ноября 2013 года в точно неустановленное время Мамонтов А.Ю. проходил мимо д.№ по <адрес> и увидел припаркованный недалеко от первого подъезда вышеуказанного дома автомобиль «1», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий Е.В.

Мамонтов А.Ю. предположил, что в данном автомобиле может находиться ценное имущество и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Мамонтов А.Ю. подошел к вышеуказанному автомобилю, убедился, что машина не оборудована сигнализацией, после чего поднял с земли неустановленный предмет, похожий на камень и, реализуя намеченное, данным предметом, убедившись, что поблизости никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения прав потерпевшего по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, имеющимся при себе неустановленным предметом похожим на камень разбил левое переднее стекло автомобиля «1», государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Е.В., стоящего недалеко от первого подъезда д.№ по <адрес> и из салона автомобиля тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е.В. имущество, а именно: видеорегистратор «Ритмикс» стоимостью 1000 рублей, навигатор «Тексет» стоимостью 4000 рублей, навигатор «Штурман» стоимостью 3500 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, сумочку стоимостью 600 рублей, в которой находились не имеющие материальной ценности документы на имя Е.В.: паспорт, водительское удостоверение, военный билет, а всего имущества на общую сумму 12500 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество Е.В., Мамонтов А.Ю., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 12500 рублей.

2.)В дневное время 22 декабря 2013 года Мамонтов А.Ю. в <адрес> познакомился с М.В. и Э.В., которые позвали его в гости в квартиру № д.№ по <адрес>, где проживает М.В. со своей матерью Т.В. Придя в вышеуказанную квартиру, Мамонтов А.Ю. вместе с М.В., Э.В. и знакомым девушек - К.В. стали распивать спиртные напитки. В точно неустановленное дневное время 22 декабря 2013 года М.В., Э.В. и К.В. легли спать в вышеуказанной квартире и в этот момент у Мамонтова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба всем собственникам данного имущества.

В точно неустановленное время в период с 14-00 часов 22 декабря 2013 года до 02-00 часов 23 декабря 2013 года Мамонтов А.Ю., убедившись, что М.В., К.В. и Э.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, крепко спят, за его действиями не наблюдают и не могут их пресечь, действуя во исполнение намеченного, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба всем собственникам имущества и желая этого, понимая, что потерпевшие не давали ему права распоряжаться своим имуществом против их воли, действуя умышленно и целенаправленно, из кв.№ д.№ по <адрес> в вышеуказанное время тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее нескольким собственникам:

1.)имущество М.В.: норковую шубу стоимостью 70000 рублей, сотовый телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 4500 рублей, в котором находились: карта памяти на 8 Гб стоимостью 100 рублей и сим-карта оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности с деньгами на счете в сумме 50 рублей, а всего имущество на общую сумму 74650 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей,

2.)имущество К.В.: мужской пуховик стоимостью 6300 рублей, сотовый телефон «Нокиа», материальной ценности не представляющий, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности с деньгами на счете в сумме 80 рублей, а всего имущество на общую сумму 6380 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему,

3.)имущество Т.В.: пуховик женский стоимостью 4000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: ветровку женскую, пакет и ключи от вышеуказанной квартиры, а всего имущество на сумму 4000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей,

4.)имущество Э.В.: сотовый телефон «Самсунг 6102» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 100 рублей, деньги в сумме 5000 рублей, а всего имущество на общую сумму 13100 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество М.В.B., К.В., Т.В. и Э.В., Мамонтов А.Ю., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшим и желая, чтобы такие последствия наступили, понимая, что потерпевшие не давали ему права распоряжаться своим имуществом без их ведома, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым М.В. значительный материальный ущерб в сумме 74650 рублей, К.В. значительный материальный ущерб в сумме 6380 рублей, Т.В. значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей, Э.В. значительный материальный ущерб в сумме 13100 рублей.

3.)В ночь с 23 декабря 2013 года на 24 декабря 2013 года Мамонтов А.Ю. находился в квартире № дома № по <адрес>, где проживал вместе с матерью М.Л., отчимом И.А., братом С.В..

При этом, имея регистрацию в данной квартире, Мамонтов А.Ю. оставался в квартире только в период нахождения там вышеуказанных лиц, так как данные лица боялись за сохранность своего имущества, поскольку Мамонтов А.Ю., злоупотребляя спиртными напитками и наркотическими средствами, вел антиобщественный образ жизни. В ночь с 23 на 24 декабря 2013 года у Мамонтова А.Ю., находящегося в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери и отчиму, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Мамонтов А.Ю. осознавал, что денег в семейный бюджет он не вносил, все находящееся в квартире имущество приобретено его матерью и ее мужем, а сам он к приобретению имущества никакого отношения не имеет, в связи с чем не вправе распоряжаться им по своему усмотрению, вопреки интересам собственника данного имущества.

В период времени с 20-00 часов 23 декабря 2013 года до 05-50 часов 24 декабря 2013 года, находясь в кв.№ д.№ по <адрес> Мамонтов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, желая подготовиться к совершению кражи чужого имущества, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки И.А., висящей в коридоре, достал связку ключей и с нее похитил ключ от входной двери вышеуказанной квартиры, не представляющий материальной ценности, чтобы в дальнейшем беспрепятственно проникнуть в квартиру, где имеет регистрацию. 24 декабря 2013 года около 05 часов 50 минут Мамонтов А.Ю. и И.А. последними ушли из квартиры № д.№ по <адрес>, закрыв замок входной двери поднятием ручки. После этого, реализуя намеченное и продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений в период времени с 05-50 часов до 11-00 часов 24 декабря 2013 года Мамонтов А.Ю., достоверно зная порядок дня семьи И.А., достоверно зная, что в квартире никого нет, пришел к квартире № дома № по <адрес> и, убедившись, что семья И.А. отсутствует, воспользовавшись ранее похищенным ключом, открыл дверь вышеуказанной квартиры, после чего проник в квартиру № дома № по <адрес>, где имеет регистрацию. После этого Мамонтов А.Ю., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, понимая, что к приобретению имущества он никакого отношения не имеет, что права распоряжаться своим имуществом М.Л. ему не предоставляла и что он действует против воли потерпевшей, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения 24 декабря 2013 года в период времени с 05-50 часов до 11-00 часов из кв.№ дома № по <адрес> тайно похитил принадлежащее М.Л. имущество: ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 10000 рублей, ноутбук «Асер» с зарядным устройством общей стоимостью 36000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 10000 рублей, золотую цепь 585 пробы стоимостью 12000 рублей, золотой крестик 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кроссовки мужские стоимостью 3500 рублей, золотые кольцо и серьги в комплекте 585 пробы общей стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 92500 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей.

Умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество М.Л., удерживая при себе похищенное, Мамонтов А.Ю., осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшей и желая, чтобы такие последствия наступили, скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М.Л. значительный материальный ущерб в сумме 92500 рублей.

4.)25 декабря 2013 года в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов Мамонтов А.Ю. пришел в гости к своему знакомому Х.А., проживающему в доме № по <адрес>, где ранее бывал. Пройдя через незапертую на замок входную дверь в вышеуказанный дом, Мамонтов А.Ю. увидел, что находящиеся в доме Х.А. и его жена О.Э. спят. В этот момент у Мамонтова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Мамонтов А.Ю., реализуя намеченное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, понимая, что Х.А. не давал ему права распоряжаться своим имуществом и что он действует против воли собственника имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшего по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, а также причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, 25 декабря 2013 года в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов из д.№ по <адрес> тайно из корыстных побуждений похитил имущество Х.А.:     две мужских куртки стоимостью 1000 рублей каждая, в которых находились документы на имя Х.А., не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение и страховое свидетельство, сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 50 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с деньгами на счете в сумме 200 рублей, электрический миксер стоимостью 500 рублей, спортивную сумку стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Алкатель» с зарядным устройством в коробке общей стоимостью 1000 рублей, инсулиновый шприц в чехле стоимостью 1500 рублей, денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 11750 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему.

Умышленно, тайно из корыстных побуждений похитив имущество Х.А., Мамонтов А.Ю., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Х.А. значительный материальный ущерб в сумме 11750 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мамонтов А.Ю. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

При этом уточнил, что не отрицает выше указанные эпизоды совершения им хищений имущества потерпевших, но не согласен с объемом похищенного и подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(т.1 л.д.44-46, л.д.130-132, л.д.134-137, т.2 л.д.38-40, л.д.111-113, л.д.132-133, л.д.134-135, 185-186), согласно которым в ноябре месяце 2013 года, точную дату сказать не может, в ночное время гулял по <адрес>. Проходя мимо д.№ возле первого подъезда обратил внимание на автомобиль марки «1» белого цвета, который стоял вдоль дороги. В этот момент у него возник умысел совершить кражу ценного имущества из данного автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, пнул по колесу, проверив, есть ли сигнализация. Сигнализации не оказалась. Тогда взял с земли камень и разбил им переднее левое стекло со стороны водителя. На руках у него были матерчатые перчатки. После чего открыл дверь, сел в машину и стал осматривать содержимое в автомобиле. В бардачке обнаружил два навигатора и видеорегистратор. Под водительским сиденьем нашел сумочку кожаную черного цвета, в которой находились документы. Затем вышел из машины и пошел в сторону <адрес>, где остановился, осмотрел сумочку, ничего ценного не нашел и выбросил в мусорный бак, а сам ушел домой. На следующий день созвонился со скупщиком по имени П.А. и договорился о встрече. Приехал на остановку «Ж.», где встретился с П.А.. Показал тому два навигатора и видеорегистратор. Тому они понравились и за них П.А. отдал ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Примерно 22 декабря 2013 года рано утром он зашел в магазин «Клио», где к нему подошли две девушки и попросили купить им пиво, так как им его не продавали. Он согласился. Они познакомились, одну девушку звали Э.В., а вторую М.В.. После этого девушки спросили, не на машине ли он. Он ответил, что да. Девушки попросили довезти их до дома. Он согласился. Купил девушкам алкоголь, после чего они все вышли из магазина и сели в машину, где М.В. назвала адрес, на который надо было их отвезти - <адрес>. Они доехали до данного адреса. Девушки пригласили его к себе в гости. Он согласился. Они вышли из машины и пришли к М.В. домой, где находился парень, ранее ему не знакомый. В квартире был беспорядок. Они все расположились в комнате и стали распивать спиртные напитки. Девушки и парень находились в алкогольном опьянении, он был трезвый. Они сидели и общались примерно около часа. После чего Э.В. попросила съездить за пивом, он согласился. Он и Э.В. вышли из квартиры. Не было их примерно около 20 минут. Когда вернулись, то снова стали пить пиво. Через некоторое время М.В., Э.В. и парень уснули, и у него в этот момент возник умысел на тайное хищение имущества в данной квартире. Из шкафа он забрал норковую шубу голубо-серого цвета, с комода взял три сотовых телефона, один телефон марки «Самсунг», в корпусе белого цвета, второй телефон также марки «Самсунг», а третий телефон «Нокиа», с кресла взял мужской пуховик. После этого одел сверху на себя пуховик, а остальное положил в пакет. Затем с комода взял ключи от квартиры, вышел и этими ключами закрыл ее снаружи, также закрыл тамбурную дверь. После этого вышел из подъезда, сел в машину и позвонил своему знакомому по имени Е.В., которому предложил купить норковую шубу. Тот согласился. Он подъехал к заводу «Ф.» на стоянку, где встретился с Е.В., который посмотрел шубу, оценил ее и отдал ему за шубу деньги в сумме 7000 рублей, после чего они разъехались. В этот же день приехал на остановку «Ж.», так как знал, что там стоит ранее ему знакомый скупщик по имени П.А., которому продал три сотовых телефона. Все вырученные деньги потратил на собственные нужды. Пуховик оставил себе и стал его носить.

По <адрес> проживают его родители, он там только прописан, но никогда не проживал. Примерно 24 декабря 2013 года, точное число не помнит, пришел к своим родителям в гости, так как у него своих ключей нет. Он зашел в квартиру. Когда отчим отвлекся, он из кармана куртки отчима достал связку ключей, из которой взял один ключ от входной двери в квартиру. Затем он, его мать и отчим вышли из квартиры. Родители вышли из подъезда, а он остался. Примерно минут через 10 вернулся обратно к квартире, в этот момент выходил сосед из № квартиры, который открыл дверь тамбура. Он зашел в тамбур, после чего ключом открыл входную дверь в квартиру и зашел в нее. Прошел в зал, где взял ноутбук, там же взял цепочку золотую с крестиком, затем прошел в маленькую комнату, с письменного столика взял ноутбук, также из коридора из комода взял кроссовки мужские черного цвета. Все похищенное забрал и вышел из квартиры. Закрыл входную дверь в квартиру и ушел. После этого проехал на ООТ «Ж.», где два ноутбука и золотую цепочку с крестиком продал скупщику П.А.. Кроссовки оставил себе и они у него были изъяты.

25 декабря 2013 года в ночное время пришел в гости к своему знакомому по имени Х.А., полных данных его не знает, который проживает по <адрес>. Дом огорожен забором и при входе железные ворота, в которой имеется калитка. Он зашел в ограду, а потом прошел в дом. Когда зашел, то встретил Х.А., который попросил, чтобы он купил спиртное опохмелиться. Он согласился. Пошел в киоск, где купил две бутылки водки, шесть банок пива и красную рыбу, после чего пришел обратно на <адрес>. За то что купил спиртное Х.А., забрал у того водительское удостоверение и страховое пенсионное удостоверение как залог, что тот ему за все потом отдаст деньги. Когда пришел, то прошел на кухню, где они с Х.А. сели за стол, он стал пить пиво, а Х.А. водку. Дома так же в тот момент находилась девушка, которая спала в зале. Посидев немного, Х.А. опьянел и сказал, что пошел спать, а он остался на кухне. Допив пиво, прошел в комнату, сел в кресло, покурил и сказал Х.А., что пошел домой. Когда уходил, то взял сотовый телефон, какой марки не помнит, черного цвета, с кухонного стола, также при выходе в коридорчике с вешалки взял куртку мужскую, с навесного шкафа в кухне взял инсулиновый шприц в чехле черного цвета, но изначально не знал, что это шприц, думал, что это прибор для проверки компрессии в двигателе. В кармане одной из курток затем обнаружил деньги в сумме 1000 рублей. Спортивную сумку и миксер не брал. Затем сел в свою машину и уехал. Когда его задержали, то похищенный у Х.А. сотовый телефон и документы он выдал добровольно.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, потерпевших и свидетелей, суд находит вину Мамонтова А.Ю. в совершении выше указанных преступлений установленной.

По первому преступлению:

Потерпевший Е.В. пояснил суду, что у него имеется автомобиль марки «1» белого цвета, государственный номер № регион, который он приобрел в августе 2013 года. 25 ноября 2013 года ночью он приехал домой и припарковал свой автомобиль возле д<адрес>. Автомобиль сигнализацией не оборудован. Этот автомобиль он выкупил у ООО «Э.» - такси «Г.», но документы переоформлять не стал, так как автомобиль лицензирован для работы в такси, где он работает. 25 ноября 2013 года утром вышел на улицу и, подойдя к машине, увидел, что левое переднее стекло разбито, открыт бардачок. Из бардачка пропали: видеорегистратор «Ритмикс» стоимостью 1000 рублей, навигатор «Тексет» стоимостью 4000 рублей, навигатор «Штурман» стоимостью 3500 рублей. Навигаторы и регистратор принадлежат ему. Также из салона из-под козырька пропали деньги в сумме 3000 рублей и документы: паспорт, водительское удостоверение и военный билет на его имя. Документы лежали в сумочке, которая находилась под водительским сиденьем, стоимость сумки 600 рублей, также в сумке был кошелек из кожи черного цвета стоимостью 400 рублей. Общий ущерб составил 12500 рублей и является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет от 15 до 20 тысяч рублей и у них с женой имеется маленький ребенок.

Достоверность этих показаний потерпевшего Е.В. об обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества объективно подтверждается протоколом его заявления в отдел полиции, согласно которому в период времени с 01-00 часов до 06-45 часов 25 ноября 2013 года неустановленное лицо, разбив стекло водительской двери автомобиля «1», государственный номер № регион, стоявшего у <адрес>, похитило 2 навигатора, регистратор, деньги в сумме 3000 рублей, документы на его имя(т.1 л.д.4), протоколом осмотра автомобиля марки «1», государственный номер №, припаркованного слева от первого подъезда <адрес>, в ходе которого зафиксирован факт незаконного проникновения в салон автомашины и кражи имущества потерпевшего Е.В.(т.1 л.д.5-7), а также фототаблицей к нему(том 1 л.д.8-9).

Из протокола явки с повинной Мамонтова А.Ю. следует, что именно он в конце ноября 2013 года в ночное время находился во дворе д.№ по <адрес>. Около первого подъезда вдоль дороги увидел машину «1» белого цвета. Убедился, что за ним никто не наблюдает, взял камень и разбил стекло водительской двери, открыл ее и сел в салон. Обыскав салон, в бардачке нашел два навигатора и видеорегистратор, под водительским сиденьем нашел черную сумочку. Забрав из машины регистратор, два навигатора и сумочку, ушел. На следующий день продал навигатор и регистратор скупщику по имени П.А. за три тысячи рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды(т.1 л.д. 42).

Свидетель П.А., чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, показал, что неофициально работает покупателем бывших в употреблении сотовых телефонов и ноутбуков, иногда скупает золотые изделия. Примерно в начале декабря ему позвонил парень по имени Л. и предложил купить навигаторы и регистратор(т.2 л.д.70-71).

Согласно протокола проверки показаний Мамонтова А.Ю. на месте преступления, подсудимый в присутствии понятых самостоятельно указал на <адрес>, пояснив, что в ноябре месяце 2013 года проходил мимо и обратил внимание на автомобиль 1» белого цвета. Мамонтов А.Ю. правильно указал на место возле первого подъезда, где стоял автомобиль и пояснил, что рядом с машиной он взял камень и этим камнем разбил стекло в водительской двери, после чего открыл дверь и сел в салон, где из бардачка похитил два навигатора и видеорегистратор, а из-под водительского сиденья похитил сумочку с документами. Присутствующий при проверке показания на месте потерпевший Е.В. подтвердил показания Мамонтова(т.1 л.д.49-52).

По второму преступлению:

Потерпевшая М.В. пояснила суду, что в кв.№ д.№ по <адрес> проживает с матерью Т.В.. 22 декабря 2013 года со своей подругой Э.В. и К.В. находилась по вышеуказанному адресу, где распивали спиртное. Затем они со Э.В. поехали в магазин за пивом, где познакомились с подсудимым Мамонтовым А.Ю., которого пригласили к себе в гости. Вернувшись домой, продолжили употреблять спиртные напитки. Затем легли спать. Проснулись около 02-00 часов ночи. Обнаружили, что входная дверь в квартиру закрыта с обратной стороны и Мамонтова А. в квартире нет. Она стала искать свой телефон, но не обнаружила, затем К.В. ей сказал, что у него пропал телефон и пуховик, также телефон пропал у Э.В.. Затем она стала все проверять и обнаружила, что у нее пропала норковая шуба, также были похищены у ее матери пуховик и ветровка. После произошедшего она сразу сообщила об этом в полицию. У нее были похищены норковая шуба стоимостью 70000 рублей, голубого цвета с капюшоном, а также сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4500 рублей на две сим-карты, на счете было 50 рублей, также в телефоне находилась флэш-карта на 8 Гб стоимостью 100 рублей. Общий ущерб от кражи составил 74650 рублей и является для нее значительным, так как она не работает.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.В. подтвердил эти обстоятельства и пояснил, что у него есть одноклассница Э.В., которая позвонила ему и пригласила в гости к ее подруге М.В., проживающей на <адрес>. Он согласился и приехал к ним. Дома были М.В. и Э.В., с которыми они стали употреблять спиртное. Утром 22 декабря М.В. и Э.В. уехали за пивом. Примерно через час вернулись, с ними был ранее ему незнакомый парень – подсудимый Мамонтов. После этого они продолжили употреблять спиртное, а затем заснули. Проснулись около 02-00 часов ночи, обнаружили, что в квартире нет подсудимого Мамонтова и входная дверь закрыта снаружи. Стали проверять свое имущество и обнаружили, что у него пропал его пуховик и сотовый телефон марки «Нокиа». У М.В. пропала шуба норковая и сотовый телефон «Самсунг», у Э.В. сотовый телефон и деньги. О случившемся сразу сообщили в полицию. У него был похищен мужской пуховик «Outventure» темно-серого цвета с капюшоном стоимостью 6300 рублей, а также сотовый телефон «Нокиа», который материальной ценности не представляет, в телефоне находилась сим-карта оператора «МТС», на счете было 80 рублей. Общий ущерб от хищения составил 6380 рублей и является для него значительным, так как он на тот момент не работал. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему похищенный у него пуховик.

Объективно достоверность этих показаний потерпевшего К.В. подтверждается протоколом опознания, согласно которому среди предъявленных для опознания лиц К.В. уверенно опознал подсудимого Мамонтова А.Ю. и пояснил, что именно тот совершил кражу имущества из квартиры № д.№ по <адрес>, после того как все уснули. Опознал подсудимого по росту, телосложению, лицу(т.1 л.д.142-143).

Потерпевшая Т.В. пояснила суду, что проживает в квартире со своей дочерью М.В.. Она пенсионерка. 21 декабря 2013 года в вечернее время ушла к сестре. Дома оставалась М.В.. В понедельник утром 23 декабря 2013 года ей позвонила М.В. и сообщила, что их обокрали. Дочь сказала, что дверь в квартиру закрыта снаружи и она не может выйти из дома. Когда она пришла домой, то у них в квартире находились ее дочь, Э.В. и К.В.. В квартире был беспорядок, повсюду валялись бутылки и банки. Со слов дочери ей стало известно, что они втроем со Э.В. и К.В. распивали спиртные напитки. Затем поехали в магазин за спиртным, где познакомились с подсудимым Мамонтовым, которого пригласили в гости. Дома продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время заснули, а когда проснулись, то обнаружили, что Мамонтова нет и из квартиры пропали их вещи. После этого она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропали ее пуховик стоимостью 4000 рублей и ветровка, которая материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 4000 рублей и является для нее значительным, так как она инвалид 2 группы, не работает и ее доход в месяц составляет восемь тысяч рублей.

Допрошенная в качестве потерпевшей Э.В. показала, что 22 декабря 2013 года вместе со своим знакомым К.В. находилась в гостях у своей приятельницы М.В., проживающей по <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Затем вместе с М.В. поехали в магазин, где познакомились с подсудимым Мамонтовым, который помог им приобрести спиртное. После этого пригласили Мамонтова к себе в гости, тот согласился. У нее с собой была сумочка, в которой находился сотовый телефон «Самсунг» и деньги в сумме 6500 рублей. За все, что они покупали, она расплачивалась сама, после у нее осталось 5000 рублей. Через некоторое время, какое именно сказать не может, они уснули. Когда проснулись, то Мамонтова в квартире уже не было, а дверь входная была закрыта снаружи. После этого они стали проверять свои вещи и она обнаружила, что у нее пропали сотовый телефон «Самсунг 6102» в корпусе белого цвета сенсорный, стоимостью 8000 рублей, в телефоне находилась сим-карта, на счете которой было 100 рублей, а также пропали деньги в сумме 5000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 13100 рублей.

Свидетель Т.В. пояснила суду, что потерпевшая Т.В. ее сестра, которая 23 декабря 2013 года находилась у нее в гостях. Утром им позвонила ее племянница – М.В., которая сообщила, что ее обворовали.

Достоверность этих показаний потерпевших М.В., К.В., Т.В. и Э.В. подтверждается протоколом заявления М.В. в отделение полиции о том, что в ночь с 22 на 23 декабря 2013 года неизвестный парень, находясь у нее в гостях, из ее квартиры, расположенной по <адрес> тайно похитил ее имущество, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 75000 рублей(т.1 л.д.60), протоколом заявления К.В., согласно которому в период времени с 14-00 часов 22 декабря 2013 года до 02-00 часов 23 декабря 2013 года неустановленное лицо путем свободного доступа из кв.№ д.№ по <адрес> совершило кражу его пуховика, ущерб составляет 6300 рублей и является для него значительным(т.1 л.д.61), протоколом заявления Т.В. о том, в ночь с 22 на 23 декабря 2013 года неустановленное лицо, находясь у нее дома в квартире № д.№ по <адрес>, тайно похитило ее имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей(т.1 л.д.62), протоколом заявления Э.В. в отделение полиции о том, что в ночь с 22 на 23 декабря 2013 года неизвестный парень, находясь в квартире № дома № по <адрес>, тайно похитил ее имущество -деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 8000 рублей, чем причинил ущерб в сумме 13000 рублей, который является для нее значительным(т.1 л.д.63), а также протоколом выемки у подсудимого Мамонтова А.Ю. пуховика мужского серого цвета с капюшоном, который он похитил у потерпевшего К.В.(т.2 л.д.41, 42-43), протоколом осмотра указанного пуховика(том 2 л.д.47-48), а также распиской потерпевшего К.В. в получении от следователя похищенного у него пуховика(том 1 л.д.153).

Кроме того, достоверность показаний потерпевших М.В., К.В., Т.В. и Э.В. об обстоятельствах совершенного подсудимым хищения принадлежащего им имущества подтверждается протоколом явки с повинной Мамонтова А.Ю., в котором он собственноручно указал, что примерно 22 декабря 2013 года утром познакомился с двумя девушками Э.В. и М.В. возле павильона «Е.». Вместе с данными девушками купили алкоголь и пошли к ним в гости по <адрес>, номер дома не помнит, но показать сможет. После распития алкоголя находящиеся в квартире М.В., Э.В. и еще один потерпевший уснули, а он решил похитить принадлежащие им вещи. В данной квартире взял шубу из меха норки голубого цвета, сотовые телефоны, а также мужской пуховик. Пока данные граждане спали, он вышел с этими вещами из квартиры и затем продал их за 25000 рублей, деньги потратил на собственные нужды(т.1 л.д.128).

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.(том 2 л.д.70-71), он скупает бывшие в употреблении сотовые телефоны и ноутбуки, иногда скупает золотые изделия. Работает ежедневно. Практически каждый день к нему подходят люди, у которых он покупает сотовые телефоны, ноутбуки. Примерно в конце декабря 2013 года ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Л. и предложил купить два сотовых телефона - один был «Самсунг Дуос» черного цвета, а второй телефон «Нокиа» простой, за два телефона он тому отдал 1300 рублей.

Согласно протокола проверки показаний Мамонтова А.Ю. на месте преступления, тот в присутствии понятых самостоятельно и правильно указал квартиру № в д.№ по <адрес>, пояснив, что именно из этой квартиры он совершил хищение мужского пуховика, трех сотовых телефонов, один из которых был «Нокиа», второй «Самсунг» и третий «Самсунг». Также взял норковую шубу голубого цвета. Затем все собрал, взял ключи от квартиры, вышел и входную дверь закрыл снаружи, также закрыл тамбурную дверь. Присутствующая при проверке показания на месте потерпевшая Т.В. подтвердила правильность показания Мамонтова А.Ю.(т.1 л.д.144-147).

По третьему преступлению:

Потерпевшая М.Л., чьи показания были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 2 л.д.17-19, 72-74), показала, что проживает вместе со своим супругом И.А. и сыном С.В.. От первого брака имеет сына Мамонтова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Знает, что тот употребляет наркотики, так как не раз видела его в неадекватном состоянии, также видела на его теле следы от уколов. Ранее он неоднократно судим. В мае 2013 года сын освободился из мест лишения свободы и пришел к ним домой, они его пустили, одного дома не оставляли, так как у них дома неоднократно пропадали деньги и вещи и они его подозревали. Ключи от квартиры они Мамонтову не давали, так как боялись, что он может у них что-нибудь украсть, но иногда пускали его, когда сами были дома. 23 декабря 2013 года около 20-00 часов Мамонтов пришел к ним домой и попросился переночевать. Они его пустили с тем условием, что утром он уйдет вместе с ними. 24 декабря 2013 года она ушла из дома на работу в 05-30 часов, дома оставался Мамонтов и ее супруг. Около 12 часов ее супруг приехал к ней на работу и сообщил, что у него со связки ключей пропал его ключ от входной двери в их квартиру, все остальные ключи на связке были на месте. Потерять ключ муж не мог, так как ключ находился на плотном колечке, на котором также висели и другие ключи и если бы муж и потерял его, то со всей связкой, но не было только одного ключа именно от квартиры. Она сразу поняла, что Мамонтов снял со связки ключ. Сын мог это сделать ночью, когда они спали, ключи находились в кармане куртки мужа и сын мог свободно их взять, ключи они не прятали. Ключи у них в последнее время никто не терял, да и вообще ключи они никогда не теряли от своей квартиры. Она дала мужу свой ключ и он поехал домой. Когда приехал домой, то позвонил ей и сообщил, что из дома пропали два ноутбука и фотоаппарат. Вечером она приехала домой и обнаружила, что пропало следующее имущество: ноутбук «Асер» стоимостью 36000 рублей, ноутбук «Асер» в корпусе синего цвета стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 10000 рублей, золотая цепочка, плетение Бисмарк, 585 пробы, около 5 грамм, длиной около 55 см., стоимостью 12000 рублей, золотой крестик, 585 пробы, вес она не помнит, стоимостью 6000 рублей, был из желтого золота, находились вместе с цепочкой на тумбочке возле кровати. Кроссовки мужские черного цвета стоимостью 3500 рублей. Золотое кольцо из желтого золота, 585 пробы, вместе с серьгами золотыми в комплекте стоимостью 15000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 92500 рублей и для нее является значительным. В совершении кражи подозревает только Мамонтова. Когда она пришла, то заметила, что также нет сумки с вещами Мамонтова, просто тот украл у них вещи и понял, что больше ему к ним дороги нет, собрал свои вещи и ушел, после этого она его не видела.

Достоверность этих показаний потерпевшей М.Л. подтверждается протоколом ее заявления в отдел полиции, согласно которому в период с 05-45 часов до 11-00 часов 24.12.2013 года неустановленное лицо путем подбора ключа в кв.№ д.№ по <адрес> совершило кражу ее имущества. Ущерб составляет 92500 рублей и является для нее значительным(т. 2 л.д.3), протоколом осмотра квартиры № д.№ по <адрес>, согласно которому повреждений входной двери в квартиру к потерпевшей не обнаружено(т.2 л.д.4-9), протоколом выемки у Мамонтова А.Ю. мужских кроссовок и ключа, похищенных им из квартиры И.А.(т.2 л.д.41,42-43), протоколом их осмотра(т.2 л.д.47-48), а также распиской потерпевшей М.Л. в их получении(том 2 л.д.53).

Из протокола явки с повинной Мамонтова А.Ю., написанной им собственноручно, следует, что примерно 24 декабря 2013 года он зашел к своим родителям по <адрес>. Пока отчим отвлекся, он снял с его связки ключей ключ от квартиры, так как своего у него не было. После этого они все вместе вышли из квартиры. Примерно через 10 минут он вернулся обратно и увидел, что выходит сосед из кв.№. Он зашел в тамбур и подошел к квартире. Сосед ушел. Он открыл квартиру ключом и зашел во внутрь. Из квартиры забрал два ноутбука, золотую цепь. После этого вышел из квартиры. Дверь за собой закрыл, все что взял продал незнакомому мужчине на <адрес>, мужчину этого может опознать. Полученные деньги потратил на свои нужды(т.2 л.д.33)

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля П.А., он неофициально работает покупателем бывших в употреблении сотовых телефонов и ноутбуков, иногда скупает золотые изделия. Он работает с 10-00 часов до 19-00 часов ежедневно, практически каждый день к нему подходят люди, у которых он покупает сотовые телефоны, ноутбуки. Примерно в конце декабря 2013 года в числах 23, 24 и 25 декабря ему на сотовый телефон позвонил парень по имени Л. и предложил купить два ноутбука. Он согласился. Через некоторое время Л. к нему подъехал. У Л. было два ноутбука - один «Асер» синего цвета, а второй «Асер» черного цвета, а также цепочка с крестиком золотые. Он все посмотрел, его все устроило и он купил все за 19200 рублей(т.2 л.д.70-71).

По четвертому преступлению:

Допрошенный в качестве потерпевшего Х.А. показал, что проживал с гражданской женой О.Э.. Его дом огорожен забором, имеются железные ворота и железная калитка, которую они на ночь закрывают, но ее можно легко открыть. В дом входную дверь они не закрывают. 24 декабря 2013 года он находился у себя дома вместе с женой. Примерно около 24-00 часов лег спать, жена еще не спала. Она легла спать примерно около 04-00 часов. Примерно около 05-00 часов проснулся, когда открыл глаза, то увидел, что в кресле сидит человек, спросонья ничего сначала не понял. Через некоторое время, когда отошел от сна, увидел, что в кресле сидит ранее ему знакомый парень по имени Алексей. Это был подсудимый Мамонтов. Он спросил у того, что тот здесь делает. Алексей ему ответил, что приехал с Н.А., которая ему приходится хорошей знакомой и сказал, что ее сейчас позовет, после чего встал и вышел на улицу. Он пошел на кухню, включил свет и обнаружил, что на вешалке в коридорчике возле входной двери отсутствуют две его куртки. Он сразу пошел обратно в комнату и увидел, что на табуретке, которая стояла возле дивана, нет его сотового телефона. После этого побежал на улицу, так как сразу понял, что данные вещи украл Алексей. Когда вышел на улицу, то Алексея не было. Он вернулся в дом и стал звонить на свои номера, но абонент уже был недоступен. Сразу сообщил о случившемся в полицию. В совершении данного преступления подозревает Мамонтова Алексея. У него были похищены - куртка мужская стоимостью 1000 рублей, куртка мужская черно-коричневого цвета стоимостью 1000 рублей. Водительское удостоверение на его имя, находилось в куртке коричневого цвета во внутреннем кармане. Страховое свидетельство на его имя лежало там же. Сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета на две сим-карты. В телефоне находились две сим-карты оператора Теле2 на счете было 50 рублей и оператора МТС на счете было - 200 рублей. Стоимость телефона 3000 рублей. Электрический миксер стоимостью 500 рублей. Спортивная сумка серого цвета среднего размера, в которой лежали шторы, которые после ухода подсудимого лежали на полу, стоимостью 500 рублей. Сотовый телефон «Алкатель», который находился в коробке вместе с зарядным устройством и документами, стоимостью 1000 рублей. Инсулиновый шприц находился в чехле-футляре черного цвета на молнии, стоимостью 1500 рублей. Деньги в сумме 3000 рублей, которые лежали в боковом кармане коричневой куртки. Общий ущерб от похищенного имущества составил 11750 рублей и является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет 18000 рублей, ежемесячно он выплачивает кредит в сумме 8700 рублей.

Из показаний свидетеля О.Э., оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(том 2 л.д.126-127), следует, что она проживала с сожителем Х.А.. 24 декабря 2013 года находились дома. В этот день спиртные напитки не употребляли. Х.А. закодирован и не пьет. У них есть знакомая Н.А., с которой они находятся в хороших отношениях, та к ним иногда приезжает в гости. Примерно около 24 часов Х.А. лег спать, а она сидела в Интернете. Двери в дом они не закрывают. Калитку закрывают изнутри, но можно подойти сбоку, отодвинуть трубу и спокойно открыть калитку. Около 04-00 часов легла спать. Примерно около 05-00 часов услышала шум и крик, проснулась. Х.А. ей сказал, что их обокрали. Они стали смотреть и обнаружили, что пропали телефон, куртки и многое другое. После этого Х.А. сообщил в полицию. О том, что данную кражу совершил Алексей, которого она не знает и ни разу не видела, ей сообщил ее сожитель.

Свидетель Н.А. пояснила суду, что у нее есть знакомый Х.А., с которым у нее дружеские отношения, так же она знакома с его гражданской женой О.Э.. Они дружат, ходят друг к другу в гости. В 2013 году осенью познакомилась с Мамонтовым Алексеем. Они разговорились. В ходе разговора выяснилось, что он ищет работу. Она предложила ему поработать у нее водителем на автомобиле «2», принадлежащем ей. Он согласился. Мамонтов работал у нее 4 дня, работал хорошо, все выполнял безупречно, приходил всегда вовремя на работу. На четвертый день она заметила, что у того что-то с глазами и поняла, что он употребляет наркотические средства, после чего сказала, что больше тот у нее не работает. Когда у нее работал Мамонтов, то она познакомила его с Х.А., к которому заезжали буквально минут на 10, после этого больше с Мамонтовым к Х.А. не приходили.

Достоверность этих показаний потерпевшего, свидетелей О.Э. и Н.А. подтверждается протоколом заявления Х.А. в отделение полиции о том, что 25 декабря 2013 года ночью неустановленный преступник путем свободного доступа проник в <адрес> и совершил кражу его вещей и документов, причинив ему ущерб в размере 9000 рублей(т.2 л.д.77), протоколом осмотра частного дома № по <адрес>(т.2 л.д.78-84), протоколом выемки у Мамонтова А.Ю. водительского удостоверения на имя Х.А., страхового свидетельства на имя Х.А., сотового телефона «Самсунг дуос», похищенного у потерпевшего Х.А.(т.2 л.д.41, 42-43), протоколом осмотра водительского удостоверения на имя Х.А., страхового свидетельства на имя Х.А. и сотового телефона «Самсунг дуос»(т.2 л.д.47-48), а также распиской потерпевшего в их получении(том 2 л.д.131).

Из протокола явки с повинной Мамонтова А.Ю., написанного им собственноручно, следует, что примерно 25 декабря 2013 года в ночное время он пришел в гости к своим знакомым, фамилию которых не знает, зовут Х.А., дом по <адрес>. Когда хозяева спали, он забрал телефон и деньги в сумме 3000 рублей. После этого вышел из дома и уехал на машине. Деньги потратил на собственные нужды. Телефон остался у него(т.2 л.д.109).

Согласно протокола проверки показаний Мамонтова А.Ю. на месте преступления, подсудимый в присутствии двух понятых правильно и самостоятельно указал на частный дом № по <адрес> и пояснил, что 25 декабря 2013 года в ночное время пришел в гости к своему знакомому по имени Х.А., прошел через калитку, которая была открыта, также была открыта входная дверь в дом. Когда зашел в дом, то все спали, после чего у него возник умысел на тайное хищение имущества. В коридоре с вешалки взял две куртки, в одной из которой были документы и деньги, из навесного шкафа на кухне взял инсулиновый шприц, также с кухонного стола взял сотовый телефон «Самсунг Дуос» черного цвета, хотя тот мог находиться в другом месте, он может путать, так как прошло много времени. Присутствующий при проверке показания на месте Х.А. подтвердил показания Мамонтова А.Ю.(т.2 л.д.120-123).

В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший Х.А. подтвердил свои показания, при этом Мамонтов А.Ю. пояснил, что он действительно совершил кражу пока все спали. Он пришел в гости к Х.А. просто так. Дом был открыт, поэтому подумал, что тот не спит. Когда зашел в дом, то увидел что Х.А. и его жена спят. Тогда решил совершить кражу. Когда был в доме, то Х.А. проснулся, но он уже до того все вещи вынес из дома и Х.А. не видел, что он совершает кражу(т.2 л.д.124-125),

- и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении выше указанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены показания потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А. об обстоятельствах хищения их имущества, из которых следует, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах у них было похищено все указанное ими имущество, что по убеждению суда нашло свое объективное подтверждение протоколами их заявлений в отделение полиции, протоколами осмотров мест преступления, показаниями свидетелей О.Э., Н.А., Т.В. и П.А., протоколами проверки показаний подсудимого на месте совершения им преступлений, согласно которым он самостоятельно и правильно указал места совершения им преступлений, протоколом выемки у подсудимого похищенного у потерпевшего К.В. пуховика, похищенных у И.А. кроссовок, похищенных у потерпевшего Х.А. документов и сотового телефона, а также протоколами явок с повинной подсудимого, в которых он собственноручно изложил обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевших.

Признавая эти показания потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А., а также свидетелей достоверными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений у них с подсудимым не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора ими Мамонтова А.Ю. в совершении выше указанных преступлений.

Давая оценку всем показаниям подсудимого, суд считает наиболее достоверными и правильными его пояснения, которые были даны Мамонтовым А.Ю. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что им было похищено у потерпевших все указанное в обвинительном заключении имущество, поскольку показания Мамонтова в этой части объективно подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А., а также совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, из которых следует, что никто другой, кроме подсудимого, похитить указанное в обвинительном заключении имущество не мог.

Остальные показания подсудимого, из которых следует, что денежные средства из автомашины потерпевшего Е.В. он не похищал, золотое кольцо и серьги, а также фотоаппарат из квартиры своей матери - И.А. не брал, его утверждения, что денежные средства у потерпевшей Э.В., пуховик и куртку у потерпевшей Т.В., а также спортивную сумку, сотовый телефон и миксер из дома Х.А. не брал, и забрал у последнего только одну тысячу рублей, а не три, как указано в обвинении, суд находит недостоверными и данными Мамонтовым А.Ю. с целью уменьшения своей вины в совершенных преступлениях, поскольку они опровергаются показаниями об потерпевших Е.В., И.А., Э.В. и Х.А., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, из которых следует, что именно после ухода подсудимого Мамонтова указанные вещи и денежные средства пропали у потерпевших, что объективно нашло свое подтверждение и показаниями об этом самого подсудимого, данными им в присутствии защитника, в которых он подтвердил хищение им указанного имущества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что именно подсудимый Мамонтов, и никто другой, совершил хищение имущества потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., И.А. и Х.А. при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, что нашло свое подтверждение и показаниями об этом самого подсудимого Мамонтова в качестве обвиняемого, в той их части, из которой следует, что именно он похитил все указанное имущество у потерпевших, что суд находит правильным.

Признавая показания Мамонтова А.Ю. в этой части наиболее достоверными, суд отмечает, что даны они им были добровольно в присутствии защитника и изложенные в них данные нашли свое объективное подтверждение совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе протоколами проверок показаний подсудимого на месте совершения им преступлений, в ходе которых он самостоятельно и верно указал обстоятельства и места совершения им хищения имущества потерпевших.

При решении вопроса о квалификации действий Мамонтова судом установлено, что при завладении имуществом потерпевших подсудимый действовал из корыстных убеждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А., а также распорядиться им по своему усмотрению.

Выше указанные действия подсудимого следствием правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Мамонтов А.Ю. тайно для потерпевших безвозмездно завладел их имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, а также материального и семейного положения потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., И.А. и Х.А., суд пришел к выводу, что по всем четырем совершенным преступлениям в действиях подсудимого Мамонтова А.Ю. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

В этой связи суд считает несостоятельными пояснения потерпевших Х.А. и Э.В. в судебном заседании о том, что причиненный им ущерб в настоящее время является незначительным. При этом судом в основу приговора положены пояснения потерпевшего Х.А. и потерпевшей Э.В. на стадии предварительного следствия(том 1 л.д.93-94, том 2 л.д.91-93), которые суд считает наиболее правильными, из которых следует, что на момент совершения преступления причиненный им ущерб являлся для них значительным, так как Э.В. на тот момент не работала, а Х.А. имел средний доход 18000 рублей в месяц и выплачивал кредит, что нашло свое подтверждение и протоколом заявления потерпевшей Э.В. в отдел полиции(том 1 л.д.63), в котором она указала, что в результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб, а также пояснениями об этом в судебном заседании потерпевшего Х.А., который пояснил, что на момент совершения преступления причиненный ему ущерб являлся для него значительным.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в хищении имущества потерпевших Е.В., М.В., К.В., Т.В., Э.В., М.Л. и Х.А., и указанные действия подсудимого Мамонтова А.Ю. по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям суд квалифицирует ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы(том 2 л.д.176-177) у Мамонтова А.Ю. <данные изъяты> Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства Мамонтов А.Ю. вел себя адекватно и активно защищался, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мамонтова А.Ю., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает его явки с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование следствию в раскрытии преступлений.

Принимая во внимание, что Мамонтов А.Ю. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения Мамонтовым А.Ю. новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Мамонтова А.Ю. положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенных Мамонтовым А.Ю. преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его назначения.

Приговором мирового судьи № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от 25 февраля 2014 года Мамонтов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от 01 октября 2013 года в отношении Мамонтова А.Ю. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Мамонтову А.Ю. наказанию частично присоединено неотбытое им наказание по приговору от 01 октября 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Мамонтов А.Ю. совершил до вынесения приговора мировым судьей № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от 25 февраля 2014 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему по совокупности преступлений в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.

Потерпевшие М.В., Т.В. и М.Л. предъявили иски к подсудимому. М.В. на сумму 74650 рублей, Т.В. на сумму 4000 рублей и М.Л. на сумму 89000 рублей. Суд находит исковые требования потерпевших обоснованными, заявленными в порядке ст.1064 ГК РФ, суммы исков установленными материалами дела и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МАМОНТОВА Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ(по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям), на основании которых за каждое из преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить Мамонтову А.Ю. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Мамонтову А.Ю. по приговору мирового судьи № судебного участка Н-го судебного района г.Новосибирска от 25 февраля 2014 года и окончательно назначить Мамонтову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мамонтову А.Ю. исчислять с 27 декабря 2013 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Мамонтову А.Ю. сохранить прежнюю - заключение под стражу в <адрес>

Иски потерпевших М.В., Т.В. и М.Л. удовлетворить. Взыскать с Мамонтова Алексея Юрьевича в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей М.В. 74650(семьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят)рублей, в пользу Т.В. 4000(четыре тысячи)рублей и в пользу М.Л. 89000(восемьдесят девять тысяч)рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мамонтовым А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Мамонтов А.Ю. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья