Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2159/2019 от 26.02.2019

Судья: Королева О.М.

1 инст. дело № 2-2159/2019

2 инст. дело № 33-10436/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Басырова И.И.,

при секретаре Гаар Ю.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Галояна С. С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. по доверенности К.Д.Н., а также по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности С.А.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «ВГТРК» в пользу Галояна С. С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 100 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФГУП «ВГТРК» в пользу Галояна С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере по 3 200 руб. в пользу каждого,

УСТАНОВИЛА:

Галоян С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалов-Поднебесный И.Н. обратились в суд с иском к ответчику ФГУП «ВГТРК» о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - музыкальное произведение с текстом «***» в общем размере 4 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

В обоснование доводов иска указали, что являются авторами музыкального произведения с текстом под названием «***». В соответствии с реестром произведений российских правообладателей Российского авторского общества, Галоян С.С. и Шаповалов-Поднебесный И.Н. являются композиторами песни, а Кипер Е.В. и Полиенко В.В. – авторами текста песни. В период с ** по *** в эфире телеканала «Россия 1» транслировалась телепередача «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», в которой с 04 мин. 10 сек. до 07 мин. 05 сек. записи использовано авторское произведение истцов в исполнении Л. Агутина, С. Лазарева и В. Меладзе. Запись программы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» до настоящего времени доступна для просмотра в сети Интернет на сайте телеканала «Россия 1», а также других Интернет-ресурсах. Согласие на использование авторского произведения от истцов в установленном порядке получено не было, в связи с чем их исключительные права нарушены.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Студия Утро XXI века», осуществлявшее в соответствии с договором № *** от 25.12.2017, заключенного с ФГУП ВГТРК работы по производству программы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018».

В судебном заседании представитель истцов Галояна С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. по доверенностям К.Д.Н. доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ФГУП ВГТРК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Студия Утро XXI века» по доверенности З.М.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого и удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме просит по доводам апелляционной жалобы представитель истцов Галояна С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. по доверенности К.Д.Н.

Также об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности С.А.С.

Представитель истцов Галояна С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н. по доверенности К.Д.Н. в суд апелляционной инстанции явился, просил свою апелляционную жалобу удовлетворить, апелляционную жалобу ФГУП «ВГТРК» просил отклонить

Представитель ответчика ФГУП «ВГТРК» по доверенности С.А.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы своей апелляционной жалобы поддержала, апелляционную жалобу истцов просила отклонить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами, имеющими значения по делу.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст.ст. 1259, 1255, 1301, п. 4 ст. 1274 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.

Истцы Галоян С.С. и Шаповалов-Поднебесный И.Н. являются композиторами музыкального произведения – песни «***», а истцы Кипер Е.В. и Полиенко В.В. – авторами текста названной песни, чьи авторские права в установленном порядке зарегистрированы в реестре произведений российских правообладателей Российского авторского общества.

В период с *** по *** в эфире телеканала «Россия 1» ФГУП ВГТРК транслировалась телепередача «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», в которой с 04 мин. 10 сек. до 07 мин. 05 сек. записи использовано авторское произведение истцов в исполнении Л. Агутина, С. Лазарева и В. Меладзе.

Факт использования и распространения указанной телепередачи, в том числе песни «***» ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен, и подтвержден представленной суду стороной истцов записью вещания телеканала «Россия 1» соответствующей телепрограммы на флеш-носителе, которая была просмотрена судом в ходе рассмотрения дела, а также протоколом нотариального осмотра доказательства, представленного истцами суду.

Телепрограмма «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» подготовлена и произведена ответчиком ООО «Студия Утро XXI века» на основании договора № *** от 25.12.2017, заключенного между ФГУП ВГТРК и ООО «Студия Утро XXI века».

В соответствии с п. 2.1 указанного договора ООО «Студия Утро XXI века», выступающее в качестве исполнителя по договору, приняло на себя обязательства по осуществлению своими силами и средствами работы по производству программы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» и передачи ФГУП ВГТРК, являющемуся заказчиком по договору, в соответствии со ст. 1234 ГК РФ на условиях отчуждения за вознаграждение исключительное право в полном объеме на указанную программу, включая право на многократное (неограниченное) использование полностью и/или частично (фрагментарно) и многократное (неограниченное) распоряжение на возмездной и/или безвозмездной основе программой без ограничения территории и срока по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 7.3 договора ООО «Студия Утро XXI века», выступающее в качестве исполнителя по договору, гарантировало, что обладает исключительным правом в полном объеме на программу «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» и не передал его третьим лицам и/или не обременил каким-либо образом; программа не будет нарушать законные права третьих лиц, включая, но не ограничиваясь, вещные права, интеллектуальные прав, личные, гражданские, договорные и иные права, возникающие из любого вида сделок, нормативно-правовых и иных актов, судебных решений и иных оснований, а также не нанесут ущерба чести, достоинству и/или деловой репутации третьих лиц и не будет содержать никаких незаконных и/или запрещенных к обнародованию материалов; с правообладателями охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, чьи объекты использованы в программе, заключены соответствующие договоры (и/или получены иные разрешения) об отчуждении исключительного права в полном объеме на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, использованные в программе, включая право на их использование и распоряжение без ограничения территории и срока по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, и вышеназванным правообладателям исполнителем по настоящему договору ООО «Студия Утро XXI века» без привлечения заказчика ФГУП ВГТРК выплачено вознаграждение за соответствующее использование и распоряжение данными объектами, а также вышеназванные правообладатели разрешают использование формата программы, элементов программы, ноу-хау, рабочих материалов программы, а также частей (фрагментов) программы без указания их имен и без ссылки на программу.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы заявляют, что право на использование произведения – песни, они ответчикам не передавали, соответствующего договора между сторонами не имеется, в связи с чем ответчиками нарушено исключительное авторское право на произведение.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ФГУП ВГТРК указывала, что произведение, правообладателями которого являются истцы, транслировано в телепрограмме «Новогодний голубой огонек на Шаболовке -2018» в соответствии с лицензионным договором, заключенным между ФГУП ВГТРК и Российским авторским обществом, за использование произведения истцов в пользу Общества выплачено соответствующее вознаграждение.

Так, судом установлено, что 19.07.2011 между *** и ФГУП ВГТРК заключен лицензионный договор № ***, в соответствии с которым Общество предоставило ФГУП ВГТРК, выступающему в качестве пользователя, на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в репертуар Общества, в передачах пользователя на территории Российской Федерации (в зоне частотного канала в соответствии с лицензией на осуществление телевизионного или радиовещания на территории Российской Федерации, выданной пользователю соответствующим государственным органом).

Согласно ответу Российского авторского общества на запрос, за использование на телеканале «Россия 1» произведения «***» в передаче «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» плательщик ФГУП ВГТРК осуществил выплату в пользу Общества гонорара в размере 365,64 руб. (за использование произведения в период с *** по *** длительностью 4 мин.) и 404,69 руб. (за использование произведения в период с *** по *** длительностью 4 мин).

Между тем, из содержания заключенного между ФГУП ВГТРК и *** лицензионного договора от 19.07.2011 усматривается, что указанное соглашение не распространяется на личные неимущественные права авторов, на перевод или другую обработку произведений, в том числе обработку, аранжировку и т.п., а также внесение в произведения изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведений иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями и какими бы то ни было пояснениями (п. 2.4, 2.6 лицензионного договора). Также в соответствии с п. 2.3 лицензионного договора пользователь принял на себя обязательства по указанию имени автора при использовании произведения.

Учитывая изложенное, сам по себе факт нахождения песни «***» в репертуаре Российского авторского общества, равно как факт заключения между Обществом и ФГУП ВГТРК лицензионного договора и внесения последним оплаты за использование произведения из репертуара Общества, исключительных прав авторов произведения не умаляет и от ответственности за использование произведения, правообладателями которого являются истцы, без их согласия не освобождает.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что изложенная представителем ФГУП ВГТРК в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела правовая позиция со ссылкой на заключенный с *** лицензионный договор, является несостоятельной и противоречащей положениям ст. 1255, 1301, 1330 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ООО «Студия Утро XXI века» указала на отсутствие у истцов прав требований выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку соответствующие права были переданы истцами иным лицам. Кроме того, исполнение песни «***» в программе «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018» выполнено в форме пародии, что допускает использование произведения без предварительного получения согласия авторов.

Так, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что 14.05.2004 между Галояном С.С. и *** заключен договор № ***, в соответствии с условиями которого Галоян С.С. передал в пользу *** принадлежащие автору исключительные права на использование полностью или в части музыкальных произведений с текстом и/или без текста, включая их названия, в том числе произведение «***», созданные автором.

Между тем, в соответствии с п. 11.1 указанной сделки, договор действует в течение 5 лет с момента его подписания сторонами.

Суд учел, что ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», срок действия указанного договора истек; сведения о продлении срока его действия либо заключения иного договора аналогичного содержания на новый срок суду не представлены.

Также судом установлено, что 28.09.2012 между Кипер Е.В. и *** заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого истец предоставила Обществу исключительное право использования произведений, в том числе произведения «***», в порядке, предусмотренном договором, а Общество обязуется уплатить автору обусловленное договором вознаграждение.

В соответствии с п. 1.5 указанной сделки, договор действует до 01.10.2017.

Ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», срок действия указанного договора истек; сведения о продлении срока его действия либо заключения иного договора аналогичного содержания на новый срок суду не представлены.

Также суду в ходе рассмотрения дела было представлено соглашение № *** от 01.10.2012, заключенное между *** и ***, из содержания которого усматривается, что *** является лицензиаром произведения «***» авторов Галояна С.С., Кипер Е.В., Полиенко В.В., Шаповалова-Поднебесного И.Н.

Между тем, из содержания условий названного соглашения также усматривается, что срок полномочий лицензиара и срок действия указанного соглашения в отношении спорного произведения также составляет 5 лет и ко времени рассмотрения настоящего гражданского дела, равно как ко времени выхода в эфир телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018», истек.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств передачи истцами прав в отношении произведения «***» в пользу иных лиц на момент выхода вышеуказанной программы в эфир телеканала «Россия 1», лишающих истцов возможности требования соответствующей компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, суду не представлено, в связи с чем довод стороны ответчика об отсутствии у истцов прав на судебную защиту является не состоятельным и не подтвержденным в установленном порядке.

Обоснованно отклонены судом доводы стороны ответчика об отсутствии ответственности ввиду использования произведения истцов в качестве музыкальной пародии.

В силу положений ч. 4 ст. 1274 ГК РФ создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии либо в жанре карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и использование этих пародий либо карикатуры допускаются без согласия автора или иного обладателя исключительного права на оригинальное произведение и без выплаты ему вознаграждения.

Между тем, из содержания переработанного ООО «Студия Утро XXI века» произведения истцов факт создания пародии не усматривается, в то время как ответчиком использованы слова и музыка песни, правообладателями которой являются истцы, без согласия последних на использование и переработку, что является нарушением их исключительных авторских прав.

Разрешая исковые требования по существу и анализируя доводы истцов о нарушении ответчиками исключительных авторских прав на произведения, суд учел, что ответчиками факт использования песни, авторство на которую принадлежит истцам, не оспорен и нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определяя лицо, ответственное за нарушение прав истцов, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на ответчика ФГУП ВГТРК, являющегося распространителем песни «***» в эфире телепрограммы «Новогодний голубой огонек на Шаболовке – 2018». Сам по себе факт заключения договора на создание указанной программы с ответчиком ООО «Студия Утро XXI века», ответственности ФГУП ВГТРК за распространение в эфире без согласия истцов песни не умаляет, а порождает иные правовые последствия между заказчиком и исполнителем, подлежащие рассмотрению в рамках отдельного производства.

На основании положений ст. 1301 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФГУП ВГТРК компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации судом признан соответствующим принципу разумности и справедливости, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком ФГУП ВГТРК нарушения прав истцов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФГУП ВГТРК судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы стороны истцом о том, что суд неправомерно снизил заявленную истцами ко взысканию компенсацию, несостоятельны.

Учитывая выбранный при обращении в суд истцом способ защиты нарушенного права согласно ст. 1301 ГК РФ, а также то, что данный способ защиты нарушенного права предусматривается как мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая в зависимости от пунктов ст. 1301 ГК РФ лишь рассчитывается разными способами, выводы суда о возможности снижения размера заявленной компенсации, с учетом приведенного объема допущенного нарушения, являются обоснованными. При этом, как следует из иска, в его обоснование о взыскании компенсации истцы ссылались также на положения п. 1 ст. 1301 ГК РФ, при определении которой возможно взыскание компенсации от 10 000 рублей до пяти миллионов рублей.

Выводы согласуются с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которому размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, вывод суда о взыскании с ответчика ФГУП ВГТРК компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФГУП ВГТРК о том, что судом не применена ст. 1274 ГК РФ, подлежащая применению при рассмотрении дела, исходя из которой, учитывая использование ответчиком музыкального произведения в передаче в виде пародии, исковые требования авторов оригинального произведения удовлетворению не подлежат, не опровергают выводы суда.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы проанализировал положения ст. 1274 ГК РФ. Судом сделан обоснованный вывод о том, что из содержания переработанного ООО «Студия Утро XXI века» произведения истцов факт создания пародии не усматривается, в то время как ответчиком использованы слова и музыка песни, правообладателями которой являются истцы, без согласия последних на использование и переработку, и это является нарушением их исключительных авторских прав.

Иные доводы апелляционных жалоб являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили правовую оценку.

Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении суда выводам, изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: