Заочное решение по делу № 02-6850/2021 от 26.10.2021

УИД № 77RS0018-02-2021-013642-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6850/21 по иску Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации г. Норильска» к Гурбанову Шахину Мамедага оглы о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.08.2021 г. ответчик является собственником объекта незавершенного строительства площадью 3.215 кв.м. с кадастровым номером с 06.02.2008 г. расположенного на земельном участке принадлежащем муниципальному образованию адрес, расположенному по адресу: адрес, городской округ адрес, земельный участок № 1, с кадастровым номером, данный земельный участок фактически используется ответчиком, при этом право пользования земельным участком в установленном законом порядке не оформлялось. Поскольку ответчиком без установленных законом оснований с 06.02.2008 г. используется земельный участок с кадастровым номером под вышеуказанным объектом недвижимости, ответчик, обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 582). 29.07.2021 г. № 150-4452 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии. 24.08.2021 претензия вручена лично под роспись представителю ответчика по доверенности Джавадову Элтаю Оттай оглы, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое использование земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 3.215 кв.м. за период с 06.02.2008 г. по 31.12.2020 г. в размере рублей сумма, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021г. в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, отсутствии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Распоряжением Администрации адрес от 27.08.2020 г. № 3792 предоставлен на праве аренды земельный участок с видом разрешенного использования «деловое управление» с кадастровым номером 24:55:0404003:2624, сформированный из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 116.718 кв.м., однократно для завершения строительства объектов капитального строительства с кадастровыми номерами расположенный по адресу: адрес, городской округ город Норильск, адрес, земельный участок № , сроком на 3 года.

адрес входит в территориальную зону: зона коммунально-складских объектов (ПК).

На земельный участок с кадастровым номером установлены ограничения прав, предусмотренные статьей 56 ЗК РФ, на основании Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Также, предусматривалось заключение с указанными в распоряжении гражданами, в том числе с ответчиком, договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, определив размер обязательства соразмерно соответствующим частям земельного участка, занятым объектами, принадлежащими ответчику и другим лицам, необходимым для их использования, включив в договор условия об установлении особого правового режима использования земельного участка и режима хозяйственной деятельности, распространив действие договора аренды земельного участка на отношения сторон, возникшие с даты регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

В настоящее время данное распоряжение отменено распоряжением Администрации города Норильска от 03.02.2021 г. № 436 «Об отмене распоряжения Администрации города Норильска от 27.08.2020 г. № 3792 и отказе в предоставлении на праве аренды земельного участка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.08.2021 г. собственником объекта незавершенного строительства площадью 3.215 кв.м. с кадастровым номером является ответчик с 06.02.2008 г.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Поскольку ответчиком без установленных законом оснований с 06.02.2008 г. используется земельный участок с кадастровым номером под вышеуказанным объектом недвижимости, ответчик, обязан возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 582).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.07.2021 г. № 150-4452 в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

24.08.2021 претензия вручена лично под роспись представителю ответчика по доверенности Джавадову Элтаю Оттай оглы, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно представленному расчету неосновательного обогащения за период с 06.02.2008 г. по 31.12.2020 г. ответчик неосновательно обогатился на сумму рублей сумма, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, которые он должен выплатить за фактическое пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в бюджет г. Москвы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 1, 42, 65 ЗК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гурбанова Шахина Мамедага оглы в пользу Муниципального учреждения «Управления имущества Администрации г. Норильска» неосновательное обогащение в размере рублей сумма.

Взыскать с Гурбанова Шахина Мамедага оглы в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2021 г.