Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4091/2019 (33-50181/2018;) от 27.12.2018

Судья – Свириденко В.И. Дело № 33-4091/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Зиборовой Т.В. и Тимофеева В.В.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко С.С. к ДО «Адлерский» Сочинского филиала Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНКА» (акционерное общество), Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНКА» (акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Руденко С.С. обратился в суд с иском к АО КБ «Росэнергобанк» (далее - АО КБ «РЭБ», Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ», Агентство) об обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения, в котором просил суд установить размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения по счёту <...> в дополнительном офисе «Адлерский» Сочинского филиала АО КБ «РЭБ» в размере <...> руб. и возложить на АО КБ «РЭБ» и ГК «АСВ» обязанность включить данное требование в реестр обязательств АО КБ «РЭБ» перед вкладчиками, взыскать с ГК «АСВ» в его пользу в счёт страхового возмещения по его вкладу <...> сумму в размере <...> руб., а также разницу по уплате государственной пошлины в доход государства.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2017 года его исковые требования были удовлетворены частично.

Суд установил размер требования, подлежащего выплате в виде страхового возмещения Руденко С.С. по счету <...> в ДО «Адлерский» Сочинского филиала Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНКА» (акционерное общество) в размере <...> рублей и обязал КБ «РЭБ» (АО) и Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), включил данное требование Руденко С.С. в реестр обязательств КБ «РЭБ» (АО) перед вкладчиками.

Суд взыскал с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»), в пользу Руденко С.С. в счет страхового возмещения по его вкладу <...> сумму в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что они не были извещены о времени и месте судебного заседания. Вывод суда о внесении истцом вклада в банк основан только лишь на представленных истцом документах и материалах, в то время как документальное подтверждение внесения истцом средств на вклад в банке отсутствует, так как в реестре обязательств банка перед вкладчиками не содержится информации об обязательствах банка перед истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 г. решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2017 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 04 декабря 2018 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 января 2018 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2019 года судебная коллегия приняла решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что <...> между Руденко С.С. и банком был заключён договор банковского вклада «Ритм жизни» № <...>, Руденко С.С. открыт счёт по учёту вклада <...>.

В этот же день на счёт истца по вкладу <...> были зачислены денежные средства на сумму <...> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>

<...> Банком России принято решение об отзыве у АО КБ «РЭБ» лицензии на осуществление банковских операций.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у Руденко С.С. возникло право на страховое возмещение по вкладу, указав, что факт наступления страхового случая ответчиками в установленном законом судебном порядке не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании, <...> истцом в адрес ГК «АСВ» подано заявление о выплате возмещения по вкладу. В этот же день, <...>, Руденко С.С. было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АО КБ «РЭБ» перед вкладчиками по состоянию на <...> сведений о Руденко С.С.

Письмом от <...> заместителя директора Департамента страхования банковских вкладов ГК «АСВ» истцу также отказано в выплате денежной суммы в качестве страхового возмещения в связи, с тем, что фактически денежные средства во вклад не вносились.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришёл к выводу, что отказ ГК «АСВ» в выплате страхового возмещения по вкладу Руденко С.С. в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций является незаконным, нарушающим материальные права и интересы истца, требования действующего законодательства.

При этом суд указал, что доводы Агентства о мнимости заключённого между Руденко С.С. и банком договора банковского вклада, а также о том, что фактически операция по размещению денежных средств во вкладе не производилась, не нашли объективного подтверждения в материалах дела, а также опровергаются приходным кассовым ордером <...> от <...>

Однако, как следует из материалов дела, в банке имела вклад в размере <...>. Руденко Л.Н., его размер значительно превышал сумму страхового возмещения <...> руб.

<...> Руденко Л.Н. оформила в банке несколько банковских операций, оставив на своём счете <...>. и сняв сумму <...> руб.

Одновременно в бухгалтерском учете банка были отражены две приходные операции по внесению Руденко С.С. <...> руб. и Фоновой Л.Н. <...> руб., а всего <...> руб. Техническая операция по снятию аналогичной суммы отражена на счёте Руденко Л.Н.

Как указало Агентство, из выписки по операциям на утро <...> следует, что на счёте Сочинского филиала Банка было всего <...>., то есть выдать Руденко Л.Н. <...> руб. банк не мог.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ утверждения ГК «АСВ » о том, что Руденко Л.Н. не могла получить денежные средства в указанной сумме, а счёт Руденко С.С. был сформирован за счёт средств Руденко Л.Н. в результате формального осуществления технических записей, надлежащей правовой оценки суда первой инстанции не получили.

Суд так же не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчика о том, что на момент совершения операций по вкладу Руденко Л.Н. и внесения истцом на основании договора вклада средств через кассу на свой счёт банк уже утратил платёжеспособность, поскольку не исполнял обязательства перед своими клиентами ввиду недостаточности денежных средств, в связи, с чем реализация прав и обязанностей по договору банковского счёта была невозможна, а действия по формированию вклада истца не могли быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (внесение денежных средств) и не порождали правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

В связи с вышеизложенными конкретными обстоятельствами дела судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2017 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Руденко С.С. к ДО «Адлерский» Сочинского филиала Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНКА» (акционерное общество), Коммерческому банку «РОСЭНЕРГОБАНКА» (акционерное общество), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств, взыскании страхового возмещения – отказать.

Председательствующий:

Судьи: