Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-248/2012 от 13.07.2012

Дело № 11-248/2012 г.                                                          Мировой судья Дола Е.П.

                      А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Козловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания-1»,

                                        У с т а н о в и л :

В производстве мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 имеется дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к ЗП о взыскании долга.

Определением мирового судьи от *** производство по делу приостановлено до рассмотрения Благовещенским городским судом гражданского дела по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к ВВ о расторжении договора на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В апелляционной частной жалобе ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное. Считает, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела мировым судьей не установлена, в связи с чем не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно абз. 5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» обратилось в суд с иском к ЗП о взыскании долга

В обосновании иска ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» ссылается на обязанности ответчика по оплате услуг за период с *** по ***, предусмотренных договором на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества дома по *** от ***

Судом установлено, что в производстве Благовещенского городского суда находится дело по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» к ВВ о расторжении договора от *** Согласно исковому заявлению ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» направляло собственникам дома соответствующий проект соглашения о расторжении договора с ***

Требование ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» при рассмотрении указанного дела не уточнялись.

В настоящее время к участию в рассмотрении дела привлечена собственник помещения дома - ОВ, которая утверждает, что договор от *** фактически прекратил свое действие с ***, так как собственники помещений дома заключили договор на управление общим имуществом дома с ООО «УправДом».

Учитывая изложенное, рассмотрение дела по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» о взыскании долга за период, указанный в иске, невозможно до разрешения находящегося в производстве Благовещенского городского суда дела по иску ООО «Аварийно-восстановительная компания-1».

При данных обстоятельствах, определение мирового судьи от *** о приостановлении производства по делу соответствует законодательству.

Оснований для удовлетворения апелляционной частной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

                                               О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от *** оставить без изменения, апелляционную частную жалобу ООО «Аварийно-восстановительная компания-1» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья