Заочное решение по делу № 02-7527/2018 от 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7527/18 по иску Государственной жилищной инспекции адрес, наименование организации к фио, фио, фио об обязании освободить межквартирный холл от захламления посторонними предметами и личными вещами,

УСТАНОВИЛ:

Городская жилищная инспекция адрес (Жилищная инспекция по адрес), наименование организации обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио с требование об обязании ответчиков освободить приквартирный холл в зоне квартир №363, 364, 365, 366, расположенных по адресу: адрес, от захламления посторонними предметами и личными вещами, обязании ответчиков демонтировать запирающее устройство, преграждающее доступ в приквартирный холл в зоне квартир №363, 364, 365, 366, расположенных по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Положением о Государственной жилищной инспекции адрес (далее - Мосжилинспекция), Мосжилинспекция является уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, осуществляющего контроль за соблюдением установленных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. Жилищная инспекция по адрес - является территориальным подразделением Мосжилинспекции, осуществляющим свою деятельность в соответствии с п. 3 Положения о Мосжилинспекции. наименование организации является в рамках Постановления Правительства Москвы №146-ПП от дата «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государсвтенных учреждений адрес и государственных унитарных предприятия адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и по результатам проведенного голосования собственников помещений, управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан. В ходе проведенного наименование организации комиссионного обследования приквартирного холла в зоне квартир №363, 364, 365, 366, расположенных по адресу: адрес, были выявлены нарушения по захламлению помещений общего пользования личными вещами жителей данных квартир, а также имеется запертая дверь, преграждающая путь в межквартирный холл, что нарушает технику пожарной безопасности. Согласно единым жилищным документам, собственника квартир являются ответчики фио, фио, фио Своими действиями ответчики нарушили Правила противопожарного режима Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от дата, Правила пожарной безопасности в адрес, утв. Постановлением Правительства Москвы N 36-ПП от дата, Правила пожарной безопасности Российской Федерации, утв. Приказом МЧС России N 313 от дата, Правила пользования жилым помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ N 25 от дата, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от дата В связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, находится в управлении управляющей организации наименование организации, в ее обязанности входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создание необходимых условий для проживания граждан. наименование организации в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости освобождения приквартирного холла от посторонних предметов и личных вещей и приведении межквартирного холла в первоначальный вид, которое добровольно ответчиками не исполнено, нарушения не устранены.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ответчики фио является собственником квартиры №363, фио – №364, фио - №366. Указанные квартиры расположены по адресу: адрес.

В рамках Постановления Правительства Москвы № 146-ПП от дата «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и по результатам проведенного голосования собственников помещений, управляющей организацией, в обязанности которой входит обеспечение текущего содержания и ремонта жилищного фонда, инженерного оборудования жилого дома, а также создания необходимых условий для проживания граждан управляющей компанией является наименование организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, а также положений п. 6 Постановления Правительства РФ от дата № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В ходе проверки, проведенной наименование организации, установлено, что по адресу: адрес, имеет место захламление приквартирного холла в зоне расположения квартир №№366-366, а также была выявлена отсекающая перегородка с металлической дверью и запирающим устройством преграждающим доступ в холл, о чем дата и дата были составлены акты.

В соответствии со ст.38 Федерального закона № 69 от дата «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир в домах государственного, муниципального жилищного фонда возлагается на квартиросъемщиков.

В силу п. 53 Правил пожарной безопасности, утв. Приказом МЧС от дата № 313, в зданиях, сооружениях организаций запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами; а также забивать двери эвакуационных выходов, устраивать в тамбурных выходах (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы.

На основании пп. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Таким образом, в судебном заседании, что ответчики самовольно установив отсекающую перегородку с металлической дверью и запирающим устройством, преграждающим доступ в холл, сделали невозможным доступ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, тем самым нарушив Правила противопожарного режима в РФ, Правила пожарной безопасности в адрес, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющей наименование организации в адрес ответчиков направлялись уведомления о необходимости освобождения приквартирного холла от посторонних предметов и личных вещей, устранении захламления посторонними предметами, а также демонтаже запирающего устройства, преграждающего доступ к общему имуществу. Однако предписания наименование организации ответчиками не исполнены, нарушения не устранены.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданский прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес, наименование организации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере сумма, по сумма с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственной жилищной инспекции адрес, наименование организации к фио, фио, фио об обязании освободить межквартирный холл от захламления посторонними предметами и личными вещами – удовлетворить.

Обязать фио, фио, фио, освободить приквартирный холл в зоне квартир №363, 364, 365, 366, расположенных по адресу: адрес, от захламления посторонними предметами и личными вещами, а также демонтировать запирающее устройство, преграждающее доступ в приквартирный холл в зоне квартир №363, 364, 365, 366, расположенных по адресу: адрес.

Взыскать с фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Взыскать с фио Геннадьевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Взыскать с фио судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья фио