Решение по делу № 2-1390/2019 ~ М-224/2019 от 22.01.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г.                    г. Симферополь

    Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО10

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Киевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», третье лицо – ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 980 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 184 108 рублей 20 копеек; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 156 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1 419 744 рубля 65 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 300 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобрел право требования денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». О совершенной уступке, Должник был извещен в установленном порядке. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» денежные средства в количестве 146 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ - 1 064 980 руб. Согласно платежных поручений о перечислений денежных средств, в адрес Ответчика были перечислены, соответственно, 146 500 рублей и 1 064 980 рублей. Таким образом, задолженность Ответчика по двум договорам займа составляет 1 211 480 рублей. В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнило принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, несмотря на направленные претензии, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО12 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на недопустимость доказательств по делу (доверенности, на основании которой действует представитель ФИО2 – ФИО13 в связи с несоответствием подписи ФИО2; договора займа № года – в связи с отсутствием подписи главного бухгалтера ФИО6; акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ – в связи с отсутствием у главного бухгалтера ФИО7 полномочий на его подписания), что свидетельствует о фальсификации документов по делу. Кроме того, представитель ответчика указывает на то, что ООО «<данные изъяты>» согласно своему уставу должна была на общем собрании согласовать о возможности заключения договора уступки права требования, подтверждение чего суду не представлено.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещённой стороны.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), заключенного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 146 500 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о перечислений денежных средств за № от 17.11.2014г. и № от 25.11.2014г. (л.д. 16, 17).

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительного соглашения к нему, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20), заключенного ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 064 980 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями о перечислении денежных средств: за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 108 500 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 105 500 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 22 500 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 35 200 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. - 300 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. - 5 600 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ. – 150 000 рублей; за №от ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 рублей; за№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 193 000 рублей; за № от ДД.ММ.ГГГГ – 61 280 рублей; за№ от ДД.ММ.ГГГГ. -220 000 рублей (л.д. л.д. – 23-29).

Таким образом, задолженность ООО <данные изъяты> перед ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 146500 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. - составляет 1 064 980 рублей, а всего 1 211 480 рублей.

На основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14), ФИО2 приобрел право требования денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «<данные изъяты>» (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО «<данные изъяты>» (далее - Третье лицо, Займодавец).

Ответчик – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 уведомлён об уступке прав требования путём получения на руки данного письма ДД.ММ.ГГГГ, о чём последнего стоит подпись (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8 на руки получил претензию от ФИО2 о выплате долга в сумме 1 211 480 рублей в течение десяти дней с момента получения данной претензии (л.д. 22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, возврат суммы займа может иметь место по желанию Заёмщика ранее срока, указанного в пункте 1 настоящего договора. По согласованию сторон возврат суммы может осуществляться частями.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора займа, проценты по настоящему договору не начисляются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Суд соглашается с расчётами процентов за пользование денежными средствами, представленным стороной истца на основании ст. 395 ГК РФ, так как они соответствует требованиям закона, обстоятельствам спора.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга - 146 500 рублей, сумму процентов в размере - 24 156 руб. 45 коп.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму основного долга - 1 064 980 рублей, сумму процентов в размере – 184 108 руб. 20 коп.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчёт задолженности не оспорил, свой расчёт не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил, на претензию займодавца не ответил.

В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком.

Оснований для признания доказательств недопустимыми, о чём было заявлено в судебном заседании представителем ответчика, не имеется, поскольку в подтверждение указанных утверждений представителем ответчика не доказательств предоставлено. Встречный иск стороной ответчика не подан.

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания для предоставления доказательств и возражений по делу, судом было отклонено, по тем основаниям, что ответчик о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен - ещё ДД.ММ.ГГГГ, однако не предпринял мер для ознакомления с материалами по делу, предоставления возражений, доказательств в опровержение доводов истца. Позицию представителя ответчика о необходимости отложения судебного заседания, суд расценивает как злоупотребление своим правом и затягиванием процесса.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 064 980 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 184 108 рублей 20 копеек; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 500 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 24 156 рублей 45 копеек, а всего взыскать 1 419 744 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу ФИО2 госпошлину в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Судья                                  Хулапова Г.А.