Решение по делу № 12-147/2021 от 06.07.2021

Мировой судья М.Н. Отев УИД 11MS0018-01-2021-001021-35

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 сентября 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием прокурора Карповой Н.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Хатаева Б.М.,

защитника Парначевой Л.В., по доверенности от **.**.**

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-147/2021 (№ 5-329/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Хатаева Балавди Магамедовича, **.**.**.рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: **.**.**

по жалобе Хатаева Балавди Магамедовича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** (с учетом определения об исправлении описки от **.**.**),

установил:

постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Хатаев Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб. Определением судьи от **.**.** устранена описка в фамилии свидетеля Л.

В жалобе, поданной Хатаевым Б.М. в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, он выражает несогласие с постановлением от **.**.**, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что оскорблений с его стороны в адрес Я. не было, показания свидетеля Л. судьей поняты неверно, представленная потерпевшим видеозапись не подтверждает факт оскорблений.

В судебном заседании Хатаев Б.М. и его защитник П. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, заслушав прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Хатаев Б.М. **.**.** в период времени с ..., находясь между гаражами **.**.** высказал в адрес Я.. слова, выраженные в иной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, которые унизили честь и достоинство последнего.

Привлекая Хатаева Б.М. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, заявлениями потерпевшего, письменными объяснениями потерпевшего, а также показаниями в суде свидетеля защиты Л. который указал, что являлся очевидцем рассматриваемых в рамках данного административного дела событий, находился в гараже Хатаева Б.М., который вышел из гаража, ругался с потерпевшим, произнес фразу: ...

... ст. 5.61 КоАП РФ, положив в основу решения показания потерпевшего Янова А.А. и свидетеля Лаукконена И.А., исключив из числа доказательств видеодиск, представленный потерпевшим и два видеодиска, представленных Хатаевым Б.М.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что **.**.** Я.. обратился в ... с заявлением, в котором просил разобраться в том, что на него кидаются собаки Хатаева Б.М., высказаны в адрес заявителя оскорбления и угрозы.

В объяснении Я. указал, что во время конфликта Хатаев Б.М. высказывал оскорбления в его адрес, а именно: ... Данные оскорбления унизили его честь и достоинство.

Согласно протоколу судебного заседания от **.**.** свидетель Л.. пояснял, что **.**.** находился в помещении гаража Хатаева Б.М., когда услышал что кто-то ругается на улице. Когда он вышел на улицу? то увидел, что Я. «...», на что Хатаев сделал ему замечание словами: ... При этом слова: ... свидетель не слышал.

Повторно допрошенный судом апелляционной инстанции Л.. пояснил, что изложенные им мировому судье события относились к другой дате, а не к событиям от **.**.**, когда его там не было, его запутали в суде.

Из анализа исследованных материалов дела, допроса участвующих в деле лиц и свидетеля Л. суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о конкретных выражениях, которые потерпевший Я. принял за оскорбления, основаны на противоречивых доказательствах, поскольку потерпевший заявляет о произнесенных в его адрес Хатаевым Б.М. словах ..., о которых ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи не указывается вообще, и в то же время принимаются за оскорбление слова ...», которые произнес свидетель Л.. Основания, по которым суд оценил данные слова как оскорбление, в постановлении судьи не приведены.

При таких данных суд приходит к заключению о том, что выводы о виновности Хатаева Б.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, сделаны без учета требований ст. 26.11 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек **.**.**

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** (с учетом определения об исправлении описки от **.**.** и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалоба Хатаева Б.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Хатаева Б.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**. (с учетом определения об исправлении описки от **.**.**), вынесенное в отношении Хатаева Балавди Магамедовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечение срока привлечения к административной ответственности.

Судья- Т.Ю.Арефьева