Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 ~ М-388/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-679/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием истца, Маркеловой С. В., представителя ответчика, Султанова А. Р., действующего на основании доверенности № от 12.01.2015 года (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеловой <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> УР о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Маркелова С. В обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> о восстановлении пенсионных прав. Заявленные требования обосновывает тем, что 12 ноября 2014 года она обратилась в УПФ РФ в <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. 21 ноября 2014 года ответчик вынес решение за № об отказе в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого стажа. На момент обращения, по мнению Управления, ее специальный педагогический стаж составил 24 года 07 месяцев 26 дней, что менее требуемых 25 лет. В ее стаж не были включены периоды 18.04.2003 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 30.06.2003 года, с 01.08.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.11.2003 года по 31.12.2003 года, когда не была выполнена норма педагогической нагрузки, установленная на ставку заработной платы. Просит признать решение УПФ (ГУ) в <адрес> и <адрес> № от 21 ноября 2014 года незаконным; обязать зачесть спорные периоды в льготный стаж; назначить пенсию с 12 ноября 2012 года, взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей.

В судебном заседании истец Маркелова С. В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Султанов А. Р., исковые требования не признал, считает решение ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

12 ноября 2014 года Маркелова С. В. обратилась в ГУ УПФ в <адрес> с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> УР за № от 21 ноября 2014 года Маркеловой С. В. отказано в назначении пенсии, так как на дату обращения, 12.11.2014 года, стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, составляет 24 года 07 месяцев 26 дней, необходимый стаж не выработан. В стаж не были включены периоды: с 18.04.2003 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 30.06.2003 года, с 01.08.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.11.2003 года по 31.12.2003 года, так как не соблюдено условие выполнения нормы рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Считая указанное решение незаконным, Маркелова С. В. обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования истца в рамках заявленного иска, то есть дает оценку лишь тем периодам его работы, на включение которых в льготный стаж он настаивает.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27, 28).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная трудовая пенсия по старости не зависимо от возраста.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого, обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности (специального трудового стажа), подтвержденного соответствующими документами.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, 12 ноября 2014 года.

Суд считает, что спорные периоды подлежат зачету в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

На день обращения истца за трудовой пенсией по старости и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность педагогической деятельности истца составляла более 25 лет, то есть право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникло у нее со дня обращения за назначением пенсии, а именно с 12 ноября 2014 года.

Представленной копией трудовой книжки истца (л. д. 10-12) подтверждается, что Маркелова С. В. с 05.02.1993 года по настоящее время работает в детском саду № воспитателем.

Периоды работы истца в должности воспитателя в МБДОУ детский сад № с 18.04.2003 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 30.06.2003 года, с 01.08.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.11.2003 года по 31.12.2003 года подлежали включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по следующим основаниям.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорного периода по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд считает необоснованными. Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад).

Статья 333 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» (с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п. 3 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.

Учитывая изложенное, оспариваемые периоды работы с 18.04.2003 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 30.06.2003 года, с 01.08.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.11.2003 года по 31.12.2003 года подлежат включению Маркеловой С. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При включении в специальный педагогический стаж Маркеловой С. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляющий на 12.11.2014 года по подсчету ответчика, 24 года 07 месяцев 26 дней, периодов работы воспитателем МБДОУ детский сад № с 18.04.2003 года по 30.04.2003 года, с 01.06.2003 года по 30.06.2003 года, с 01.08.2003 года по 31.08.2003 года, с 01.11.2003 года по 31.12.2003 года он превысит необходимые по закону 25 лет педагогической деятельности, что позволяло принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Маркеловой С. В. со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с 12.11.2014 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> № от 21.11.2014 года об отказе Маркеловой С. В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является незаконным, необоснованным, поэтому подлежит удовлетворению требование истца о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № рублей государственной пошлины подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Квитанцией № от 03.03.2015 года подтверждается уплата истцом № рублей за составление искового заявления. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию № рублей в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ 18.04.2003 ░░░░ ░░ 30.04.2003 ░░░░, ░ 01.06.2003 ░░░░ ░░ 30.06.2003 ░░░░, ░ 01.08.2003 ░░░░ ░░ 31.08.2003 ░░░░, ░ 01.11.2003 ░░░░ ░░ 31.12.2003 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 12.11.2014 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ № 173-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 01 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░. ░░░░░░░